Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.7.a/5)
1959
13 /M - 11 tr<3 \ II.KERÜLETI REVÍZIÓS BIZOTTSÁG II.KERÜLETI PÁRTBIZOTTSÁG, e ' A /f ' Borbándi elvtárs; f ^ BUDAPESTI PÁRTBIZOTTSÁG ^ íulo-J-^U^p a. árt gazdasági és Ügykezelési Oszt. » ' „ - </ • • _ „ r Lakatos Dezső elvtars. íl^f> i/ *. t-u<. A-Í U^CU^L* <L^'U4_J *-m.JLyO -/6-Ja^C+U-c-«- /t-t^ 4 Jelentős . A II. kerületi Pártbizottságra 1958 év folyamán 240 munkáslevél érkezett. A levelek zöme lakáskérelem, vagy lakásokkal kapcsolatos panaszok voltak, abban leérve a Pártbizottság segítségét és támogatását. A .Revíziós Bizottság átvizsgálta a beérkezett munkásleveleket és megállapította, hogy a levelekkel az illetékes elvtársak foglalkoztak. Ahol szükséges volt az ügy intézése érdekében, azokat az aktákat eljuttatták az illetékes szervekhez /Tanács, KIK, Rendőrség stb./, kisérő levélben felkérve őket, hogy az ügyben megtett intézkedésről küldjenek tájékoztatást a Párt kerületi Végrehajtobizottságának. Az átvizsgált 240 akta között 14 olyant talált, melyből nem volt megállapítható, hogy az illetékesek milyen intézkedést ^ tettek az ügyben, vagyis az aktából nem tűnik ki, hogy az ügy hogyan áll. Ezeknek a leveleknek a sorsát a kerületi Reviziós Bizottság kivizsgálta és arról tájékoztatást adunk. Egyébként a beérkezett munkáslevelek kezelése megfelelően történik. Minden egyes beérkezett munkáslevelet fedőlappal látnak el, a fedőlap külső oldalán fel van tüntetve a levelet beküldő neve és az ügy tárgya, valamint fel van tüntetve a kerületi Végrehajtóbizottság nyilvántartási száma, pl. B/2-10-76/1958. Az kifogásolható az ügykezelésnél, hogy az eredeti ügydarab száma van csak feltüntetve és a közben kiküldött vagy beérkezett melléklet már nincs rajta. Kern kívánjuk részletezni, hogy ez miért helytelen, nyilvánvaló, hogy a^fedőlapból kicsúszhatnak vagy elkallódhatnak egyes ügydarabok és egy későbbi időpontban már nehezen lehet megállapítani, hogy történt-e^valamiféle intézkedés az ügyben. Bizalmas ügyiratok esetében pedig feltétlenül fontos, hogy a mellékletek is a fedőlapon fel legyenek tüntetve. A beérkező munkáslevelekre fordítson a P.B. a jövőben nagyobb figyelmet. IA maga részéről ne tekintse lezártnak az ügyet azzal, hogy intézkedésre ^ elküldi azt az illetékes tanácsi vagy egyéb szervekhez, mert azok sok esetben formális elutasító válaszokat küldenek az illetőknek, anélkül, 1 hogy a dolgozóval beszélnének vagy egyáltalán az üggyel komolyabban fogj.lalk óznának* Pedig számos eset van, amikor egy kis jóakarattal lehetne az illetőn segíteni. Éppen ezért a P.B. kisérje figyelemmel a munkáslevelek sorsát, lássák a dolgozók, hogy a Pártnak küldött levelekkel fog... lalkóznak; a kérésük teljesítésére sok esetben nincsen lehetőség, de a legalább ne érezzék a közömbösséget. Aliikét a Revíziós Bizottság munkája során felkeresett, valamennyien örömüket fejezték ki, hogy a Párt törődik a problémáikkal. A kivizsgált ügyekről az alábbiakat közöljük: Ács Ivlárta: lakáskérelmének ügyében a II.kér.Tanács révén 1959*jan.12.-én Tapolbsányi elvtárs nevére címzett levélben adott tájékoztatást. A válasz az aktához nincs mellékelve. Bazsó Imre: ügyében a Tanács 1959*jan.l9.-én kelt 1/1959. Bakosné jelű 1 levélben értesítette, hivatkozva a Pártbizottság átiratára, hogy problémáját pillanatnyilag teljesíteni nem tudják. Á levelet dr.Horváth Sándor elnökhelyettes irta alá. Az átirat melléklete az aktához nem lett csatolva. ./. y
