Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1981 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1981-02-26
_ 4 _ Hozzászólások : Szalóczy Bálint elvtárs: Amikor elolvastam az anyagot, úgy láttam, hogy a helyzet sokkal jobb, mint a leirt anyag. A mellékletből egyértelműen kitűnik, hogy mit produkáltak, hazai és nemzetközi viszonylatban is egy elismert intézet. Nagyon magasra állították a mércét, ez kitűnik az anyagból. A felvetett problémákról úgy érzem, hogy nem mindegyik ma vetődött fel. Hiányos is az anyag, mert nincs szó benne az egyszemélyi vezetésről és a vezetők beszámoltatásáról% ami a pártszervezet és a pártvezetőség feladata lenne. En a jövőre nézve mondanék el javaslatszerüen egy pár dolgot. Úgy érzem az intézet vezetőségének határozottabbnak és kezdeményezőbbnek kell lennie elsősorban kifelé, a főhatóságok felé, akár a MÉM akár az Akadémia vagy más főhatóságok felé, az eredmények birtokában jogosan teheti meg az intézet vezetése. Másik javaslatom, hogy a szakmai mérce egy kicsit túlságosan magas, de a politikai mércét is emelni kellene. Tovább kell erősíteni a párt- és a gazdasági vezetés közötti együttműködést azon túl is, hogy az anyagban le van irva. Pontosan azért kell, amit a Király elvtárs is elmondott, hogy a fejlett szakmai képzéssel rendelkező szakemberek kapcsolata jobb legyen a párt- és a gazdasági vezetéssel. Az együttműködés a Minisztériummal és az Akadémiával zömében a vezetés kezdeményezésén és,határozottságán múlik. 197o-ben a Tudományos Akadémia és a MÉM egy együttműködési keretmegállapodást kötött, amely tulajdonképpen egyéves munkatervként szerepel. Egy ilyenbe be lehetne illeszteni egy együttműködési keretet, amit aztán minden évben értékelni lehetne. Elsősor■ bán az intézetek között kell ezt az együttműködést megoldani, megvan a lehetőség, hogy egy ilyen magasabb szintű együttműködés létrejöjjön. i Zavagyi Lajos elvtárs: Szeretném megerősíteni mindazokat^az eredményeket, amelye, két az intézet az utóbbi évek során elért, ehhez tenném hozzá, hogy figyelembe kell venni a Végrehajtó Bizottságnak azt a tényt, hogy ezeket az eredményeket az intézet úgy érte el, hogy a vezetése nem volt rendezett. Körülbelül négy vagy öt év telt el, hogy igazgatóváltozások, és ideiglenes vezetők működése miatt gyakorlatilag nem születtek demokratikus döntések, mégis ennek dacára az intézet ilyen eredményeket ért el. Gyakorlatilag ezen időszak alatt egy folyamatos munka volt, a pártvezetőség munkája, mely^az intézet elért eredményeit nagyban befolyásolja. Alapvetően az intézet pártszervezete ezt a sajátos, különleges funkciót jól töltötte be, ezért dicséret és köszönet illeti. Most, hogy Király elvtárs került az igazgatói funkcióba és mellette egy ügyvezető igazgató is működik, újra kell tanulni a vezetési mechanizmust, ki kell alakítani különböző vezetési eljárásokat. L^_-----------------------------' . I ____ ______________________________. _________________________
