Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1976 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1976-05-27
' Felvetik,hogy Magyarországon általános a fizikai munka lebecsülése, hogy a fiatalok elkényeztetettek,olyan javaslat is elhangzott,hogy a pedagógusoknak nagyobb jogkört kellene adni. Elitélően említették, hogy egyesek - párt tagok,funkcionáriusok is - gyerekeiket rendszeresen nagy összegű zsebpénzzel látják el,s ha ezért a pedagógus szól a szülőknek,akkor megsértődnek és kikérik magúiénak a beavatkozást. Felvetették az egyetemi felvételekkel kapcsolatosan,hogy ilyenkor sok a KISZ tag,araikor jelentkeznek,de azután a munkahelyükön,vagy az iskolában már nem úgy viselkednek,mint akik KISZ tagwk. Felvetették, hogy nem kérnek véleményt a körzetekről,hogy milyen a családi életük, a gyerek magatartása, stb. A külpolitikai kérdésekről keveset szóltak,de egyetértettek. A régi elvtársak tettek hitet a beszélgetés során a Szovjetunióhoz való hűségről,volt aki úgy fogalmazott,hogy"általuk lettünk emberré" . Belpolitikában kezdték a hibák sorolását vég néüil.a végrehajtás következetlenségeit ,hogy nem kellő gyorsasággal ^reagálna’: az eseményekre,ami azután bizonyos tora képei; szül. Ezt kifelé nem mondják,csak maguk között. Elhangzott olyan vélemény nem is egy,hogy a tömegkommunikációs eszközöknél jobban figyelemmel kellene kisérni a helyes arányokat. A jogos és nem jogos felvetések keveredtek. Élesen vetették fel a munkafegyelem mindenütt tapasztalható lazulását, az igen magas árdrágulást,a pazarolást, a borravalózás,a túl magas jövedelmeket, felvetették,hogy vezetőket nem,vagy kevéssé vonnak felelősségre a hibákért,inkább csak a kisembereket ,illetve a felelősségrevonást nem hozzák nyilvánosságra. Általános észrevétel volt a magatartással,erkölcsi kérdésekkel kapcsolatban,hogy a vezetők nem mutatnak elég példát,jó példát. Amikor rákérdeztek,hogy kik ezek a vezetők: középkáder eket, igazgatókat emlitettelc de konkrétan senkit, eleve egy vezetésellenes beállitottság mutatkozott meg. A nagyon kis fizetésüek körében feszegették,hogy hol kezdődik a luxus. Tapasztaltak szórványosan értelmiség melletti,vagy ellenességet .nacionalizmust. i Az összegző taggyűlésen feltétlen vissza fognak e kérdésekre térni, válaszolnak több olyan felvetésre,amely felvetette hogy van e egyáltalán a körzeti pártszervezeteknek létjogosultsága. Fontos foglalkozni vele,hogy a pártonkivliek felé hogyan tudnak hatékony befolyást gyakorolni. A saját pártszervezettel kapcsolatosan mint említette,egyik-másik felvetette,van-e létjogosultsága, a beszélgetés során látszott,hogy nem győzték meg őket. Mások viszont azt hangoztatták,hogy sokkal jobban > érzik magukat a körzeti pártalapszervezetben.mint a munkahelyi pártszervezetben érezték. Problémája néhány munkás elvtársnak van,akik itt nem jól érzik magukat,mert a körzetben túlnyomórészt fejlett káderek volt vezetők vannak,s zavarja őket a magas szintű pártszervezeti élet. Technikai dolgoknak tartják,de megemlíti,többen felvet ették,hogy a taggyűlések hosszúak, hogy beteg idős emberek nem tudnak ennyi ideig ott ülni,részt venni,s ugyanez vonatkozik a vezetőségi ülésekre is. Igaz,hogy gyakran egyes elvtársak túl hosszan beszélnek,de nagyon könynyen megsértődnek,ezért nem állítják le őket. Sokan vetették fel ,hogy maximalista a vezetés,sokat követel a tagságtól. De ennek az volt a következménye,hogy azok is aktivizálták magukat,akik korábban semmiféle munkát nem vállaltait. Kb 30 főt tudtak igy aktivizálni. A bizalmi elvtáísak és sok párttag is igen jónak tartják a beszélgetéseket, javasolják,hogy azt rendszeressé kell tenni, hogy a vezetőség minden évben beszélgessen az aktívákkal,a bizalmiakkal együtt. fi! B fii\ * ^ - 15. -______________________________________________________________ -mmmÍ ^
