Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1975 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1975-03-06
f íiwf | ]/ $ '/Bs’k *TáJdffit'kF *'* *00b-iC‘^f!lr‘tc^^,y ’f 'B 0' $ " ! .. ’ -‘ - u. -ff 1 Végül is azt mondta,hogy a pártbizottság titkára előtt hajlandó jegyző, könyvbe mondani, hogy mi történt. A jegyzőkönyvbe azt monuta el,hogy a fizikai dolgozókból álló alapszervekből ezekben a hónapokban csak később tudta beszedni a tagdíjat, ezért azokat nem csekken adta fel, hanem készpénzben behozta Gócza elvtársnak. November elején megkereste őt Gócza elvtárs,találkozót kért tőle, és átadott neki készpénzt,meg csekket,hogy azt a TKI nevében fizesse be, majd amikor már folyt a vizsgálat,akkor megint találkozott vele Gócza elvtárs és megint adott át neki pénzt és csekket, ő azokat befizette,a két csekket a PGO-ra behozta. Neki úgy tűnt,hogy ezzel a dolog le van rendezve. Amikor meghallotta,hogy ennek a dolognak következményei lesznek,nagyon zavart és ideges lett. Elmondja Gáborné elvtársnő,hogy Gócza elvtárstól feljegyzést kértek Ő azt irta le,hogy csak engedélyezte Réti elvtárs részére hallgatólagosan hogy utólag rendezze le a tagdij-hiányt. Réti elvtárs és Gócza elvtárs elmondása a történtekről teljesen ellentétes volt, 1 állitás, 1 tagadás és nem tudtak közös nevezőre jutni. Dr.Mathézer Sz voli a tagdijakkal kapc; olatosan,de még egy sor egyéb szabálytalan~ ságot tapasztaltak, azonban ez a tagdijhiány volt a legsúlyosabb. ■£2©an..Gt; utána a budapesti PGO átadta a fegyelmi részére az anyagot.-■u A fegyelmi vizsgálati munkába bevontak párttisztsógviselőket és közgazdászt és a KIM.Ellenőrzési Osztályának a vezetőjét,mint szakembert, vagyis az elvtársak erre a munkára megfelelő felkészültséggel rendelkeztek. Rendkivül kino3 volt az egész vizsgálat,a külön-külön történt meghallgatásnál,az irásos és szóbeli előadásban önmaguknak és egymásnak állandóan ellentmondtak, végül szembesítésre is sor került. A smbesités során egymásre terhelő vallomást tettek. A vizsgálókat megdöbbentette, hogy mindez egyikből se váltott ki semmiféle indulatot. Furcsának találták,hogy pártgazdasági ügyekről miért kell presszóban tanácskozni, ós oda találkozót kérni. Bizonyítani,hogy valójában pontosan mi is történt, nem tudnak, ez alatt természetesen az értendő,hogy mindkét elvtárs szabálytalanságot követett el, ezzel tisztában voltak, mindkettő szakmailag megfelelő felkészültségű ember,párttisztség viselő. Ha a revizióra nem éppen ebben az időszakban kerül sor,akkor az egész dolog homályban marad,hiszen a pénzt,ha késve is,de befizették. Az a gyakorlat,hogy ide a kerUleti PB-nek készpénzt hozzanak be elszámolásra teljesen szabálytalan,azt tiltja a párt ügyrendje. Nehezítette a vizsgálatot,hogy bár az összegnek csak egy része folyt be,arra teljes összegben adtak átvételi elismervényt. t " Ugyanakkor úgy Gócza elv társnál, mint Réti elv társnál, hiány oznaic a bizonylatok, azt felelteik,hogy összetéptek papírokat,kidobták. j Mindenképpen Gócza elvtárs felelősségét kell hangsúlyozni elsősorban magatartása alapvetően össze nem egyeztethető beosztásával. Kötelessége lett volna azonnal jelenteni a kerület vezetőinek és a PGO-nak,hogy a TKI-elszámolással probléma v/m. Hallgatással nem lehet sogitoni. Úgy látják,hogy Réti elvtárs nem nagyon mérte fel ennek az egész ügynök a maga számára vonatkozó konzekvenciáit, amit csak jellemez,hogy ez ügy vizsgálata kapcsán - éppen ebben az időben folytak az alapszervi ujjáválasztások - megkérdezte; " Remélem az újjáválasztásómat nem érinti i ez ?» A két elvtárs viselt dolgait mérlegelve hozta meg a fegyelmi bizottság döntését ós terjeszti a végrehajtó bizottság elé. a L ^ _ _ _ _
