Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1974 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1974-01-24
Úgy gondolta ezt pozitívumként fogják értékelni, de nem igy történt, hibájának rótták fel. Az első év zökkenőmentes volt. Utána nem vette észre, hogy szemben állnak vele emberek. Kósza megjegyzéseket hallott, de nem vette figyelembe. De saját fülével is hallott ilyen megjegyzéseket, amikor tovább bent volt: "Ez a nő már megint itt van". "Ez már megint mit akar itt". De ő még mindig nem élezte ki a helyzetet, azt hitte sikerül az embereket megnyerni. A megjegyzések, piszkálódások ellen Kiss elvtárs nem védte meg nyíltan. Lehet, hogy a háta mögött igen, ezt nem tudja. Amikor-a Zavagyi elvtárssal folytatott beszélgetés után - elmentek,megkérdezte a párttitkártól, hogy ő a hibás a dolgok ilyen alakulása miatt, hogy ilyen légkör kialakult. Az első óv után meghallgatta a^bírálatot, akkor azt mondták róla, hogy kemény, merev, szigorú ember. Ő ezt nem [ igy érzi, csak a munkáját végzi pontosan és ezt mástól is megköveteli. Tavaly autóbalesete volt, kórházba került, de ott is az iskolai anyaggal foglalkozott. Az igazgató azt mondta, hogy azelőtt a pedagógusok munkatársak voltak, amikor ő odakerült beosztottak lettek. Ő szerinte ez pontosan úgy nézett ki, hogy a 34 emberből 6 ember valóban az igazgató munkatársa volt, a többi pedig beosztott. A jelentésben az áll,Jiogy a bizottság három évre visszamenőleg vizsgálta a jutalmazásokat. Ő itt szeretne helyesbiteni, hogy ő a bejelentését az elmúlt lo évre vonatkoztatta és a tapasztaltakat összesítette. A prémiumok eldöntése nem volt megfelelő. Utólag elmondaná, hogy lo év alatt: Kováts Judit 11-szer kapott jutalmat, Füleiné 8-szor, I Galláné 8-szor, | Somogyváriné lo-szer, Talabérné 4-szer, Kondomé 5-ször, Neszményiné 5-ször, Nagy Attiláné 4-szer. I Ez is azt mutatja azt, hogy azok részesültek többször prémiumban, - az egyformán eltöltött lo év alatt aki az igazgató körül voltak. A munkakörére vonatkozó meghatározást, leírást neki senki nem mutatta meg. 1 1/2 év után volt revízió. Nem volt hiba az adminisztrációban, csak a munkaruhák miatt marasztalták el, utána másfél oldalon pozitívumokat sorol fel a jegyzőkönyv. uiss elvtárs hol elvette a munkát tőle, hol visszaadta. De a pénzügyi és adminisztrációs munka, ha nem egy kézben van, akkor az nem jó. Az uj munkatársak maguk irtak be adatokat, leltári dolgokat, ezért hiányzott egy csomó dolog. Ebben az évben a Kiss elvtárs a munkakörét nem beszélte meg vele, a beosztást sem, igy például ő 1/28-ra jött az iskolába, és nem 1/4 8-ra, mert nem tudott róla. Munkaköppenyt kellett hordani minden gyeieknek, akin nem volt azt hazaküldtek. Az igazgató elvtárs szóbeli vagy Írásbeli figyelmeztetést adott. Egy fizikai dolgozó bejött az iskolába és reklamált. ./. 1 ) ' - 21 -I —-7
