Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1973 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1973-12-13
» - 8 -Ha végiggondolják a 73-as esztendőt, hogy milyen személyi feltételek mellett kellett elvégezni a munkát, akkor azt lehet mondani, hogy a szakmai munka elvégzésének is eleget tettek. Lehet objektiv okokkal magyarázni, hogy a lövészeten 7o$-os volt a megjelenés, de ilyen még nem volt. Tehát a vezetőség nem állt a helyzet magaslatán. A lövészeteket sem tudják biztosítani, de időben kell elmenni a Budapesti ParancsnokBágra, hogy a lőteret megkapják. A szervezettséget az előrelátást kell figyelembe venni, bár akik résztvettek a lövészeten azok jé eredményt értek el. Ezért sajnálatos, hogy nem lehetett jobban előkészíteni a lövészetet. A szakmai munka alapvető jó elvégzése mellett több az olyan probléma, amire a törzsnek jobban oda kell figyelni. Pozitív jelenség, hogy a 73-as munkában a parancsnokság kapcsolata a helyi pártszervezetekkel javult. Ilyen például a Ganz, a Külügy és a TA Kl-val való kapcsolat.Ő ezt a 73-as év értékelésénél jó pontnak tartja. Olyan téren is van előrelépés, hogy a kerületi pártmozgalomban is sokkalnagyobb teret kaptak. Alig volt olyan alapszervi taggyűlés, ahol ne lett volna szó a munkásőri munkáról. Mint már említette probléma, hogy az illetékes vezetők munkája nem elég előre látó és szervezett. Itt arról van szó például, hogy a harcgyakorlaton - amit jól hajtottak végre - de nem volt ott sem a parancsnok, sem a helyettese. Ez megint lehet azzal magyarázni, hogy mindkettőjüknekbe kellett menni a Budapestibe, mert be lettek hiva, de ezt előre tudni kell és igy kell készülni és szervezni, ügy tudja a zászlóalj vezetőinek ezt megraondt'k, de jövőré igy nem lehet tervezni a gyakorlatot, itt nem lehet a Budapestire hárítani a felelősséget. Összességében el lehet fogadni az értékelést, ami a 12. oldalon van, az összegezésben. Javasolja, hogy a KGM század a 74-es kiképzést már a zászlóalj kötelékében hajtsa végre. A másik dolog... a bázis szemlélettel kapcsolatban. Két évvel ezelőtt itt a kerületi VB-n már megvitatták a bázis szemléletet. Az tény, hogy erősíteni kell az ilyen helyekről való munkásőrség toborzást, de mivel ilyen jellegű hely kevés van a kerületben, nem lehet csak ezekről a helyekről toborozni az embereket. A KGM-ből nem lehet már, a Külügyből sem, annál is inkább, mivel ezeket az embereket külföldre is küldik. De két évvel ezelőtt ezt a kérdést a VB. már megbeszélte. Itt van az egészségügyi alkalmasság kérdése. Ebben teljes mértékben igaza van a Gsikvari elvtársnak, hogy azt az embert, aki jelentkezett azt meg kell becsülni, akármilyen egészségileg. Azonkívül minden évben az utánpótlást biztosítani kell. Tehát arra kell figyelmeztetni a pártszervezeteket, hogy olyan embereket hagyjanak jóvá, akik az egyéb követelmények mellett egészségileg is megfelelők. A 4], fős előképzős létszámot nehezen lehet ö szehozni. Az elvtársakat nem kell hibáztatni, de a párttitkárokat már igen. Hiszen a kiválasztásnál, javasolsánál ő is ott van és nagyon is érdemben szólhat az összetétel miatt. > GXC ■; ,... . ,________J á i3#KSfiiíí-í'
