Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1967-08-19
; - io -: [ Hala;-/ olv&árs a KB. részéről. El"ősorban a bizalomhoz, éa a. nu• tatokat körülvevő misztifikációhoz szerőtnél hozzászólni. Igaz, hogy a kutatódat sok eg/etbon a közvéleménnyel szemben meg ke j.Í védeni, és ki kell halni mellettük, s úgy érzem éppen a reform mai fog ez változni. A másik oldalon viszont meg kell, hogy mondjuk a kutatóiménak, hogy bizony most mar nekük is bele kell tenni a kosárba, s nemcsak a kutatási munkáért,-ami talán nem is hoz semmit a népgazdaság! konyhára- haaem az elért eredményekért is kell, hogy produkáljon. Persze ez nem jexeuti azt, nogy ua valakinek értékes gondolatai vannak azt megakadályozzuk a tudományos munkájában# A nyugat imádattal kapcsolatban felvetődik, hogy miért is van, hogy ma mar az utazás csak akkor érdekes, ha az nyugati országba szóló. Igaz itt nálunk is nagy bürokrácia uralkodik, mert monyé bb megkapni manapság egy nyugati országba az útlevelet mint egyes szocialista országba. Remélhetőleg ezen a közeljövőben lesz változtatás. Ugyancsak ehhez kapcsolódik az ideológiai kérdés, szinte értte hetetlen, hogy az egyetemet végzett emberek között mennyi a vallásos, ez szinte az intelligenciájukkái nem is lenne nagyon összeegyeztethető, mert tanulták, nogy a mi megy vogbe a fold változásában stb. A jövedelem kérdésénél ha nézzük, hogy mennyi az alap és mennyi a tényleges kereset, akkor nőm néznek olyan nagyon rosszul ki a kutatók, persze ezt ók nem veszik igy. Itt fel kell azonuan arra hivni majd az igazgatók figyelmét, hogy a gazdasági mechanizmusban megnő az igazgatók,jogköre, ás személyi cserére is lesz lehetőség, persze az alapbórreadszerrel itt is csak számolni kell. A kutatók.oktatási formajavai kapcsolatosan nekem is tudomásom van arról, hogy a KB. oktatási osztálya már dolgozik egy uj forma kialakításán, de a természettudományi ágazatnál el kell, hogy ismerjük, hogy még mindig az empr. kriticizmusnál tartunk. Az anyagot jónak tartja. \ ' ' ú ,/©■' ' v-,| / j .rí v y Rosta elvtars rövid összefoglalása a válaszokra: A vita reália és tárgyilagos volt és nagyon tanulságot. Az itt elhangzottakkal módosítani is fogjuk oz anyagot, de figyelembe . kell venni, hogy' a Budapesti Partbizottság által megadott kér- ' dósekre építettük mi fel az anyagot, s igy a tudományos helyzet értékelésére nem tértünk ki az anyagban. Simon elvtárs: az itt felvetett problémákkal kiegészítve fogjuk • a Búdápesti Éli, elé az anyagot terjeszteni, s az intézeti pártszervezetekkel megbeszélni és a végrehajtását ellenőrizni#- Itt a világnézet, tudatformálás, emberi magatartás, formálására gondol Simon et.- Megköszöni .a bizottság munkáját, ós kéri ne tekintsek befejezettnek munkájukat, mert az anyagot át kell dolgozni. 2./ napirendi pont: gazdasági osztály ueszámolója. i A napirendhez Fehér elvtars a BP. Pb-tői szól hozzá: Az anyagban hiányolja, hogy nem volt kellően indokolva, hogy miért volt megtakarítás, s azt, hogy a körzeti előirányzatok nincsenek bővebben kifejtve, s ugyancsak a jutalomkeretek kihasználása. Egyben bejelenti Fehér elvtars, hogy a tagdíjfizetés visszaesett ff Lm 7 _! í ~~ ’ ' ' ~~ "........................ __
