Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1965-02-18
■ ■ ,g. '■ _ Ács et • óraeklődöut, hogy miért csak a me zö gaz de. sági területet vizsgáltuk? Arról volt szó, hogy az egész kerületet átfogóan tárgyaljuk a kutatómunkát, de a téma nagyon szétfolyó lett volna és ezért csak a mezőgazdasági területet vettük bele. A praktikusság kérdésében őszintén meg kell mondani, hogy sokat teszünk ebben a dologban, bár a kérdés ma még, nagyon nehéz. Véleményem az, hogy a legtöbb esetben az alap és alkalmazott kutatás közé falat építeni nem helyes. A kör, a iben mi most mozgunk us az intézetek és corrdinációs feladatok - az, ahol összefonódott az alap- és alkalmazott kutatási téma.ki pl. a Talajtani és Agrokémiai kutató Intézetnél azt az elvet követjük, .ogy a témák nagy részénél nem választjuk külön az alkalr.iazott és alapkutatási témáikat. Vannak témáink, dnt pl. a szikesedés os nitrogén műtrágya alkalmazása c. témák - ezek alapkutatási tómák, de a gyakorlati- >' lag átvehető részeket átadjuk azonnal. Ezeket igy kell vállalnunk. Véleményem ismételten az, ogy nem lehet falat vonni, .ogy csak alap és csak alkalmazott kutatásról van szó. A témát úgy kell vinni, hogy az alapkutatásnál a színvonal biztosítva legyen. Arra törekedtünk, hogy ugffcsak a közeljövőben, de olyan eredmények szűri lessenek, amelyek a népgazdaságnak nagyon sok segitséget adnak. Pl. a talaj szi-kesedésének problémája 20 év múlva sem lesz lezárva, de az eredményeket nem 20 óv múlva közöljük, hanem azokat a-' sónnal továbbadjuk. A mi területünk, a témák nagyrósze ilyen. Üagyét: Egyet értek abban Szabolcs elvtársaal, hogy fejlődés eredménye ez a VB. 1905-ban a kér.VB- PB. értékelte a kutatómunkát. . ugyancsak az elmúlt év végén is, amikor a pártszervezetek fejlődésével, helyzetével foglalkozott. Az alapszervezetek összetétele az elmúlt évek folyamán lényegesen megváltozott.1gén magas az egyetemet, főiskolát végzettek száma. Az a megítélésem, hogy általában jól foglalkoznak a szakmai munkát illetően minden kérdéssel. Van eltérés persze 1-2 esetben, különösén érzékeltük ezt 1-2 minősítő intézet vonatkozásában, ahol nem voltak kötelezve a tervezésre, mint a tudományos intézeteknél. Általában a módszerek kialakultak intézeteinknél. Az itt szereplő O 6„intézet közül a Fajtaminősitő az, ahol nius fejlődés. Amig a Szőlészeti és Növényvédelmi Kutató egy .tt voltak, nem tudtak érdemlegesen foglalkozni a politikai munkával, most ez a helyzet megszűnt, a választásokkal s es azt jelenti, hogy lényeges fellendülés várható. El rehaladás történt az oktatás kérdésében is, csupán a speciális oktatásban.mutatkoznak nehézségek. Ebben a kérdésben minőségi javítás kell. Éj || 1 : 1/ H A Genetika problémája ügyében nem tudtunk előbbrejutni egy lépést sem, pártszervezéti vonalon. Itt mi tehetetlenek vagyunk mert nincs meg a lehetőségünk a helyzet javítására. Hozzászólások: Ács et: A téma nagyon s: éles és sok megjegyzésre adhat okot a kibontakozás. Jónak tartom a tanulmányt, rengeteg olyan eredmény van, amit most is„fel„lehetne használni a mezőgazdaságban. Az első tennivalója az lehetne a kutatónak, hogy az eredményeket terjessze, publikálja, mert az eredményeken vitatkozni elengedhetetlenül szükséges. Il»£ | ./. Hl r §j 1 .__x i‘ 1 .... & — 1
