Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1962-04-05
" * f * / Viszló et., hogy oz a fegyelmi büntetés nevelő hatással lesz-e Percnyire? Vannak olyan esetek, araikor úgy kell nevelni, hogy kemény csapást kell mérni as illetőre, mert csak akkor tud kijózanodni. Bűnvádi • feljelentés ügyében a KGM_ben kétfelé álláspont van. Ez nem az első eset, hogy ilyen probléma adódik és sajnos az. a tapasztalat, hogy a felsőbb szerveknél is is előfordulnak hasonló esetek.:Egyébként a feljelentés a kerületi Ügyészségnél van, Áz Ügyészségnek az . az álláspontja, hogy ebben a kérdésben döntsön a Főügyészség. Prieszol et_nö: Perényiék ál bal felvett teljes lektorálási dij mintegy 25.000.-Ft.-ot tett ki. Kérdése az, hogy a leforditás előtt meg lehet-e állapítani, hogy felesleges, vagy nem? Bakos et: Nehéz megérteni, hogy Perényi et. az Agit.Prop. osztály munkatársaként jó munkát végzett, es az üzemben pedig pont az ellenkezőjét tette. A nő ügye! /te két a Fegyelmi Bizottság nem elsőrangú kérdésként kezelte, mert a gazdasági kártevést igen súlyosnak tartja a Fegy.Biz. i Műnk et: A Fegy.Biz.részéről dr.Szabó Lajos és Papp elvtársak vizsgálták az ügyet, nekik mi a véleményük a kizárásról? Papp et: Perényi magatartása valóban elítélendő. A lektorálást nem tartják olyan mérvűnek, hogy e miatt kizárást javasoljanak. Éppen ezért őlct a kizárs ellen szavazta!: /2 ellen szavazat Papp és Szabó dr./ A KGM véleménye szerint Serényi lektorálásai nem minősíthetők bűncselekménynek. A fordita, a munka elkezdésekor még nem tudja, hogy hány oldalra lesz szüksége. Pandurovics et: Az Ágit.Arop.osztályhoz érkeztek jelzések, hogy Perényi te megengedhetetlen hangot használ a nődolgozókkal szemben. Ekkor mi figyelmeztettük őt. A fegyelmiről pedig akkor szereztünk tudomást, amikor a KGM beküldte a vizsgálati anyagot. Az összeg még akkor nem volt tisztázva. Simon eb: Az elmondottak és leírtak meggyőztek arról, hogy Perényi. elvtárs súlyos hibákat követett el és szigorú büntetést érdemel. Ilyen hibák sajnos egyre gyakrabban fordulnak elő, mert ezek ellen sem mi sem mások nem léptek fel kellő eréllyel. Az ügyet XKdqoax szigorúan kell elbírálni, de ugyanakkor nem ért egyet a Fegyelmi Bizottság itt elhangzott véleményével, mert 26 évi párttagság után, a pártból való kizárás egyenlő a "halálos itélet"-tel. Ez a fegyelmi javaslat nem áll arányban- az elkövetett hibákkal. Vitatkozna továbbá azzal a megjegyzéssel is, hogy sulyosbbitó körülmény-e ha valaki 26„éves párttag, vagy pl. hogy a ker.PB. külső munkatársa. Szerinte a 26 éves párttagság enyhítő , körülmény k.11, hogy legyen. A nőügyekkel kapcsolatos problémákra Bakos et. azt mondja, hogy nem tartja indokoltnak, hogy itt fölvesse. Miért, mert nem. érdemes, vagy mert nem lehet bizonyítani? Akkor miért kellett egyáltalán felvetni. A Deák és Perényi ügyben feltétlenül van közös vonás, mert mindkettő pártfunkcionárius } 1 . ... - - ■ — .- — ■ ' 1 ' ———w—- 7 -<5 i I
