Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.7.a/4)
1958-01-30
i l - . -6-' f hogy a V.B. hr tározatát és a Bpesti KISZ V.B. határozatát majd a Cöttweld gyári fiatalok között ős ha az ottani helyzet, azt mutatja, ' hogy nem -viheti Bruck a munkát, akkor .úgy tótenni más területre, . hogy az ne let yen megb'őlyegző ró száré, de reméli, hogy erre non xog sorkerülni. Ellenben az -a vél .sunyó, hogy le kell vonni a konzekvenciáit azok felé, akik.felfújták ezt az ügyet és azok felé is, akik idő előtt kivittek a dolgot, unnál is ink bb, mert az ellenség igyekszik ilyen v ügyekkel megbontani c. párt egységét. Nekünk szembe kell ezzel Szállni és meg kell'védenünk a párt -és Kiss funkcionáriusokat. Csizma dia elvt árs: Szabó* körrtyéz étében'. még; más rendes ember# is volt, ő szentantffn volt tónak, amikor onnan az egyik ember Fór g Ács ÁVfirs századost, akit a‘szénátériek elfogtak, hazavitt Ás ölen adott, Bruck elvt -Árs megpróbált segíteni, ahogy tudott és n ’.sfél év után csért felelőségre vonni nem lehet. Ellenben hibát követett el,” hogy nem volt elég őszinte és eszel az g egyetlen rvpállopltásával ért egyet a jelentésnek-,. Britek ejvtársnak meg kell tanulnia, .hogy. a Parttal nőm lehet alku- Y dozni, ho gy ezt fontos elmondani, eáfc meg nem-, ^szin tó ét len s égéért felelőségre kell/ vonni, de a többiért, "amit a jelentés tartalmaz nem. Nekünk meg. kell érteni, hogy az ellenségnek régi módszere, .a funkcionáriusok kikezdése és ha befelé he. re ólunk, akkor ne* tudunk kifelé ütni. ' . Konderossi eÍvtárs: Az anyagi)nn raegállapított tényekkel non kivan vitatkozni, de az az érzése, hogy ezeknek; a tényeknek a megi|élésót viszsza kell helyezni abba az időbe, amikor történt, az a véleménye, hogy más sem csinált volna ralisképpBruck elvtárs helyében és körülményei között. Meg kell nézni, hogy mi# volt a "szándéka? kétségtelen, hogy-.a Pártot akarta segíteni, nem pedig, ahogy az anyag állítja az el lén fórra dalmát segítette/. Ebből a ti ;ész ügyből mogul lapítható -/a személyes intrika, .és bolyt ölen volna ennek' engedve másfél*- áv után ilyen súlyos következményeket levonni! , , Helfi elvtárs: Hibáztatom Bruck olvtársat abban, hogy bár ezeket dolg;o~ t _ kút nagyjából már tudtuk, de rendszerezve később ser. non dg h el a O. P.B-nek. ««t kell látnia, ho. •>*&], át k övét ott el. ‘ Meg kell állapítani .esónban, hogy „Bruck et,- annak' ellenére vállalttá el-az ifius ' -i munkát, hogy valóban mér ékkor elmondta Árt az r álvát hogy késqbbg félre fogj 'k állítani. Az, hogy a Gojtíja/dban'ifjúsági mozg ..Inat csak Báláz, sál lehet esi- F nalní, ..■■neia.Gsak Bruck ot véleménye volt, hanem* u yanezt állitqtta pld. Kurcsné is. Meg kell jegyezni azt is, hogy Nagy György,, aki most birálja.'BrUckot, ■javasolta ifjúsági munkára Bor Istvánt, ok:# még november után sem volt bajIg-ndo olyan pl r'tóQ.t rag is' t;..uii, ppmib&ii politikai vstn, vagy ami a Kadar kormány" mellett szólt, és igen erősen nacionalista beiillióötis.rgu volt, os -épen 'Bruck ot, volt, aki o-z' ellen tiltakozott. Nem Bruck volt az . egyetlen olyan ember, aki azt mondt 'hog- nem. ■ csinál _s.9rp.it, ha Fülüppel 'kell együtt, dolgoznia, Eoltutlenül meg kell-vizsgálni,* hogy kik azok az emberek, akik ma , Cj-I>; lik Bruckot, milyen álláspontot képviseltek - rű:kpr, ' A Bpesti KISZ V.B. még gór. tárgyalta meg Bruck - Ívtárs ' ik vét ’ , _ .kort szitoségésnek tartották ismerni a II. kor. V.B., álláspontját, " annál is inkább ,mert itt- az cl*/társak közvetlenebbül ism.er.1k Bruck ; olvt-.ro műnké .‘át. • • ' 7 ' ' . ' - Lm ----------------------------í 1 W ______________________________________
