Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1972 (HU BFL XXXV.7.a/3)
1972-01-12
í í ■ -9- f , _ Hidasi Mihály et. az Óbudai Közért Váll, igazgatója: Nem tudom, hogy az előterjesztésből szándékosan maradt-e ki a Közért vállalat probkémája. Pecsők elvtárs szóbeli kiegészítésével kapcsolatban szeretnék elmondani egy problémát, amely igen komolyan foglalkoztatja a hasonló munkaterületen dolgozókat. Említette, hogy 1971-ben a sertéshús problémája megoldódott. Véleményem szerint itt a beruházás és a termelés nincsan mindig összhangban. Megépítettek sertéstenyészető telepet, s kapacitás hiányában nem tudnak dolgozni. Ilyen problémák is adódnak. Igen sok esetben probléma van a kenyérellátással, de még ennél sokkal nagyobb problémát szeretnék a tejjel kapcsolatban megvenni. Az üzletekbe hajnali 3-tól kezdik kihordani a tejet, s az utolsónál kezdik visszaszámlázni. A drága pénzen, valutáért megvett polipack csomagoló azonban olyan rossz, hogy liter számra folyik el a tej, azt mondjuk az üzletvezetőknek, hogy úgy öntsék ki az elfolyt tejet, hogy a fogyasztók ne lássák, ugyanakkor drága német vajjal van telítve a kereskedelem. A boltok igen sok esetben pedig nem tudnak mit kezdeni az elfolyt 80-100 liter tejjel.Itt egy kicsit jobb szervezésre volna szükség, hogy ne menjen a csatornába az, amit már egyszer megtermeltek. Azért említettem az előbb, hogy a visszaszámolás hogy történik, mert a számlázás után kifolyt tej már vállalati veszteségként számolható csak el, és nemcsak a 3.60 Ft-os tejjel van ilyan probléma, hanem a csecsemőtejjel is, amit véleményem szerint már régen meg lehetett volna oldani a családi pótlék rendezésével. Szó volt a beruházások hatékonyságáról is, én tudok olyan be 4 milliós beruházást, amely 36 év múlva térül meg, hol van akkor itt a beruházás hatékonysága? Azzal egyet lehet érteni, hogy a kormány leállította a beruházásokat, de azzal nem lehet egyetérteni, hogy a kisebb beruházások fontosságát, lényegsségét senki nem vizsgálja felül. Simon Ferenc et. kér. PB.tag: Egyetértek az előterjesztett anyaggal, az valóban jól,átfogóan ismertette az 1971-es év gazdasági eredményeit. Két kritikai megjegyzést azonban tennék# Az anyag 8. oldalán azt irják az elvtársak:....a nyereség tömegének növekedését a termelés volumenének emelkedése, a javuló gyártmány összetétel, a műszaki fejlesztés hozamai és a begyü^ rüződo áremelkedések továbbhárítása, eredményezte. Ha valóban csak a begyűrűző áremelkedés továbbhárításáról van szó, attól a „nyereség nem nő, vájjon nem másról, nem indokolatlan áremelésről van-e szó? Ha pe<üg arról van szó, azt nem lehet a , pozitív eredmények között említeni. A másik kritikai észrevételem az előterjesztés 12. oldalával kapcsolatos. A jelentés tájékoztató jellegű volt, s épp ezért a partszervezetek tevékenységét nem elemzi külön. Be ha nem beszel a pártszervezetek tevékenységéről, akkor talán az a három mondat sem kellett volna, amelyet megemlít a. pártszervezetekről. S különösen nem lehet azzal egyetérteni,hogy"..a pártszervezetek tevékenységét "fényjelzik"hogy a gazdaságszervező, ; segítő, ellenőrző munkát egyéb jelentős politikai feladatok elvégzése mellett kellett biztosítani." Eddig is ez fémjelezte - es nem lenyjelezte - ezt a munkát, közel 20 éves pályafutásom Wltt, amit a politikai munka területén végeztem, ez a feladata 11 j 4 I I I
