Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.7.a/3)
1969-04-16
i í Legtöbb panasz azzal kapcsolatos, hogy túl sok a központi instrukció túlzottan leterhelik az alapszervezetéket és nem marad idejük, hogy saját jelyi problémáikkal foglalkozzanak. Ez csak részben elfogadható. Aó a baj, hogy mechanikusan adják tovább a felsőbb tájékoztatást, instrukciót es nem dolgozzák át a helyis sajátosságoknak megfelelően. A kerületi tanfolyamon próbáltuk ösztönözni a pártvezetőségeket, hogy ezen munkájukon javitsaiiak. Következő probléma amikről Szőke és Hidasi et. már saólt, hogy a pártdemokrácia érvényesítésének 0 2 oldala van, Egyik része, mely a vezetőkön múlik - az irányelvekben ez van jobban kimunkálva - s a másik oldala, mely a párttagok vonatkozásában jelentkezik. Lényeges, hogy a párttagok gondolkodásában is előbbre tudjunk lépni. A pártvezetőségek ösztönözzék a párttagokat, hogy éljenek HxiahKi&sággKi azokkal a lehetőségekkel, melyeket a Szervezeti Szabályzat minden párttagnak biztosit. Kritikai szellem inkább a funkció nélküli párttagok körében van. Párttagságunk részéről jelentősebb lépéseket kellene tenni, hogy a pártdemokrácia erőteljesebben fejlődjön. Az alapszervezetek munkáján nagyon sok múlik a pártdemokrácia kérdésében. Erősíteni kellene a pártcsoportok munkáját is. Különösen a nagyobb pártszervezeteknél van jelentősége, mert sokkal könnyebb kisebb egysegekben megvitatni a feladatokat. A birálat, önbirálat kérdésével kapcsolatban megjegyzi, hogy itt egy kicsit többet mondjuk, hogy megtorlása van a kritikának, mint ez valójában előfordul. A párttagság többsége megérti, hogy a kritika és önkritika fontos eszköze a fejlődésnek. Pártszervezeteinkben aktívabb felvilágosító munkát és elméleti munkát kell végezni, hogy előbbre tudjunk lépni a pártdemokrácia kérdésében. Az irányelvekkel egyetért és javasolja, hagyjuk jóvá. Kosta et: Résztvett az irányelvek kidolgozásában, s felveti, hogy a vizsgálatot nem a Pártépitési Bizottság, hanem egy külön brigád végázte. A brigád által gyűjtött anyagoknak a konzekvenciáját próbálták érvényesíteni az irányelvekben. Természetesen nem lehetett teljességre törekedni. Felhívja a figyelmet, hogy mostanában több brigád vizsgálat történt a kerületben, jelenleg is folyamatban van. Ezeknek a brigádoknak a munkáját, feladatait nem határozzuk meg pontosan, ami nehezíti munkájukat. A jelentést jónak tartja, Véleménye szerint a vizsgálatoknak kettős célja kell legyen: 1./ A lehető legtisztábban feltárni a helyzetet, 2./ olyan következtetéseket levonni a vizsgálatból, aminek sokán a kerületi PB különböző intézkedéseket tehet. Ennek az anyagnak amit a brigád elkészített legnagyobb hibája, hogy feltárja ugyan a helyzetet, de nem tesz javaslatot a hibák kijavítására. Ezért hozott a VB olyan határozatot, hogy a Pártépitési Bizottság dolgozzon ki erre vonatkozó irányelveket. Simon et; Kovács et. a felmerült problémák jelentős részére válaszolt, azzal egyetért. Javasolja, hogy azok a PB tagok, akiket érdekel, olvassák el a részjelentéseket. Ezekben sík olyan megállapitas szerepel amit a párttagok elmondtak, de a vizsgálatot végző elvtársai nak nem volt módjuk meggyőződni azok jogosságáról. Egyetért Hidasi és Szőke elvtárasal, hogy sok múlik a párttagokon és a pártfegyelmen, hogy van-e demlkrácia. Azonban elsősorban a vezetőknek van e teren feladáta. Egyetért Palotás et-al, hogy a tanfolyamon tárgyaltának erről a kérdésről. Azonban ha azt akarjuk, hogy szeptemberig taggyűlésén tárgyalják meg az alapszervezetek ezt a témát, akkor a titkárok részére nekünk kell eligazítást adni. Javasolja, hogy a PB fogadja el az irányelveket. If | __ — _ ©
