Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.7.a/1)
1966-10-15
^®hBI rW • • ^- 123 -helyességét ? Elvtátó/Énat'0 ’ T0^ 301 mUtat;la “ “B<5*Uapités buc^ zv zzt: z z z rz r t önökkel közölni, ho* ^tblsotttótó f írttó , ?! ' anyaggal megállapításának slátámasrtására.' Ksgedjlk min a. anyagból két mondatot Idézzek. » Az elmúlt 7Z hónap aíhí S I esetben kellett eljárni leaákossúg, erkölcetelen életmód, jogta-BZemáB0' ln‘rlktt* BBB8Bíérhetetloaség alatt. A 13 felelőooégre vont személy - kettő kivételével - párttag," A Fegyelmi bizottságunk kérdést intézett e tárgyban az illetékéé elvtárshoz, kérésünk lényege az volt, hogy a U párttag ellen J elfolytatott hivatalos eljárás hány pártfegyelrait von maga után ? A válasz úgy hangzott, hogy egy pártfegyelrait. Tartok attól, hogy *;• Fegyelmi Bizottságunk a választ jól értette és valóban csak egy pártfegyolmi követte a U hivatalt fegyelmi eljárást, Nagyon szeretnéd , ha a pártértekezletíinkön résztvevő elvtársak engem nem értenének félre. Nem arról van szó, hogy mi azt az álláspontot képviseljük, hogy minden párttag ellen lefolytatott hivatalt fa- J? gyelrni eljárást feltétlenül kövesse a pártfegyelmi eljárás és büntetés. Erről nincs szó. De arról igon, hogy minket az ilyen dolgok gondolkodásra késztetnek, Gondolok önöket is, Magától értetődő kérdések vetődnek fel pl, ilyenek* tudtak-e az arra illetékes ©Ívtársak arról# hogy 11 párttag ellen hivatali fegyelmi jl j eljárás folyik ? Ha tudtak róla, milyen módon vettek részt a problémák alaposabb megismerése érdekében, és a pártszervezet vezetősége ebben hogyan foglalt állást ? Nem értettek talán egyet a hivatali fegyelmivel i Nem lett volna indokolt egyes párttagok megvédése ? Ha pedig egyetértettek, miért maradtak tét- j len ? ügy vélem nyugodtan elfogadhatjuk MrtMzottságunk beszámolójában idevonatkozó sorokat, amelyek megállapítjuk, hogy alapszerve sebeinkben — számos esetben — í élre a korábbi túlzások mog— ismétlődésétől elnéznek olyan vétségeket .ia, amelyek sértik a korajüuniata erkölcs ós magatartás normáit. Ha elfogadtuk ezeket a borokat, akkor viszont teljesítenünk kell art a követelményt lo, hogy több következetességre és hatrosottabb fellépésre van ssükoég minden sminken a pért fegyelmét és erkölosét sértő magatartások ellen. Úgy vélem nem helytelen, hogy éppen e követelmény kiemelésénél hívem fel pértértekertetünkön résrtvevő elvtérsak fi- . , J öf I " ’ C■ Z !:/ I
