Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1974 (HU BFL XXXV.6.a/4)

1974-12-12

-----—--- 111 r '•ud c

f «4aa MMWmufff-wiMiaaMu weír

I I I

I

i ’ ' • :

f - 4 -I

Mátrai Rezső: - Azoknak az elvtársaknak akiknek a beszámoló a Bp.-í bizottságon a kezébe került az volt a benyomásuk, hogy ebben a kinyomtatott formában szinte már eldöntött a beszámoló tartalma, formája, és nem vitaanyagként kerül a VB. elé. Az általános vélemény a beszámoló tartalmával kapcsolatban az volt, hogy az a küldöttértekezleti beszámolókkal szemben támasztott követelményeknek megfelel, a kerületi Pártbizottság beszámolója a„4 éves munkáról, jól tükrözi az első kerület sajátosságait, eredményei//t, gondjait.- Néhány észrevétele, és javaslata van a beszámoló tartalmával kapcsolatban; - Az a javaslata, hogy a táblázatokat tartalmazó rész- | nél az első négy oldalt el lehet hagyni, egy pártórtekezleti beszámolóba/ nem szükségesek ilyen részletes adatok. Viszont a párttagság összetételét kor szerint más bontásban kell megadni, u- A javaslatok a feladatokra c. részt egy az egybe el lehet hagyni az anyag végéről. Természetesen a beszámoló részekhez be kell építeni belőle azt, ami© célszerűnek látnak, hogy az egyes fejezetekben megfogalmazódjon. A javaslatok helyett egy tömör, rövid /egyfa oldalas/ határozati javaslatot kell megfogalmazni, amely „azt tartalmazná, hogy a küldöttértekezlet a beterjesztett beszámolót elfogadja, az abban foglaltakkal egyetért, a Kongresszus után milyen feladatok várhatók, köszönet, elismerés a párttagságnak a végzett munkáért stb. A $2'elölőtfej ezetet, a várospolitikai beszámolót jónak találja. Megfogalmazódnak benne az élet adta feladatok. Egyes részeket el lehetne hagyni, főleg azokat ahol olyan „jellege van a beszámolónak, hogy az a tanácselnök jelentése. Hiányzik ebből a részből, hogy a tanács pártirányitása, a tanácsban dolgozó „párttagok munkája hogyan segítette elő a várospolitikai célkitűzések megvalósítását. - A II. fejezetben már jobban érzékelhetők a mozgalmi eszközök fontossága az eredmények elérésében /pl. a munkásosztályról szóló határozat kpnk^ét £el$datai, ü^erni demokrácia stb./ Opszesegeben az ideológiai rész ogzinte, ta£ans egy kicsit tömöríteni lenne célszerű. - a III. rész első három bekezdese vélemény e szerint nem szükséges. A párt kádermunkájával nem kielégítően foglalkoztak. - Tetszett, hogy a pártfegyelmi munka „helyzete c.„ rész végén az anyag készítői kimondanak „egy „értékítéletet, a párt- Ülapszervezetek, és a PB. fegyelmi munkájáról. Szerinte az egész fa beszámolóban több ilyen megállapítást kellene tenni, ezek rá irányítják a figyelmet az elkövetkezendő időszak feladataita.

Tóth Sándorné: - Egyetért Mátrai et.-al abban, hogy a Javaslatok h",TSTSŰ,áTÖ,Kl?a’""c. rész nem szükséges, hiszen azoknak egy resze a

f megfelelő fejezetben már úgy is szerepel. - Szerinte hiányzik a

beszámolóból, szükséges lenne irni a Szovjetunióval való kapcsolatainkról is. - A 7. old. 2. bekezédésében a járóbeteg-ellátás javításáról irunk, azonban az igért rendelőintézet„a következő 5 éves tervben nem fog felépülni, mivel a Pőv. Tanács máskép döntött ebben a kérdésben. - Javasolja, hogy a 22. old. 2. bekezdését úgy fogalmazzák meg az anyag szerkesztői, hogy„abból egyértelműen tükröződjön a szocializmusba vetet hit fontossága. Ehhez kapcsolódik az a véleménye, hogy a párt politikájával való elvi egyetértés, helyeslés nem mindig jelenti a párt politikája melletti kiállást /36. old. 1. bek./ - Az 53. old. 5. bekezdésében szerepel, hogy fokozni szükséges a kulturális munka céljait szolgáló technikai eszközellátást. Ez nem fog megvalósulni, már biztos, hogy a kér.

Tanács erre a célra nem kap több pénzt. - Sok helyen szükséges az anyagot stilisztikailag felülvizsgálni, és korrigálni.

i j $

< < < ■■■ ..