Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1974 (HU BFL XXXV.6.a/4)

1974-11-28

' A ---------" ' 1,1 I

I

I I I II « ■ I Hl HM©!

MWHWWa.WPi’íliCiOtt^':. :

j •

i fi

tos r^sz a pártfegyelmi munka helyzetének alakulása, éq a harmadik rész a partepítes lenne, végül a tömegszerveasteíc partiranyitása. Ebben a sorrendiben könnyeben áttekinthető lenne az anyag.- Szerinte a feladatokat külön-külön, témánként kell meghatározni.-Az egyes régipártagokra vonatkozó véleménye egyezik Tóthné et.-nő véleményével. Nem tartaná helyesnek, hogy a pártértekezlet beszámolója foglalkozzon ezzel a jelenséggel, de a pártértekezleten egy előkészített hozzászólással fel lehetne vetni ezt a jelenséget.

I ,, ISótér István: Úgy érzi, hogy a KISZ-re vonatkozó negativ megállapitások nem minden esetben állják a helyüket. A politikai nevelő munka vonatkozásában igen sok javulás mutatkozott. Az elmúlt évekhez viszonyítva lényegesen fejlődött az agitációs munka, és javult az^információs tevékenység is. A differenciált rétegmunkában is előre tudtak lépni. Működik a Réteg Tanács, az Ifjúmunkás Tanács.

Ennek ellenére tudják, hogy még nagyon sok területen változtatni kell munkájukon. - A lakóterületi KISZ munka tekintetében valóban fa nem tudtak előbbre lépni.

i i

Balázs István:- Az anyag újbóli áttolgozására időben nincs lehetőség. Egyetért azzal, hogy egyes részeket tömöríteni kell, stilisztikailag is átikell fogalmazni, de az a javaslata, hogy ezt bizzák a szerkesztőkre. Az anyag mégegyszer napirenden lesz a VB. ülésen akkor, amikor a küldöttértekezlet beszámolóját együttesen tárgyalják. - A feladatokkal kapcsolatban dönteni kell, hogy a beszámoló mely részére kerüljenek. - Az a véleménye, hogy a KISZ munkájáról szóló rész ebben az összeállítóéban nem jé. Valami olyasmit kellen imi, hogy mit csináltak jól, amellett hogy bizonyos területeken vannak problé ák. Azzal egyetért, hogy a politikai nevelő munka tekintetében vannak gondok, de ez az a rész amellyel „soha nem lehetünk elégedettek, mindig van mit javitani rajta/- Elégtelennek tartja azt amit az úttörő mozgalomról irtak.

Szarvasiné et.-nőtől kérni kell anya'got ehhez a részhez kiegészítésül.

i (

Farkas József: - A FEgyelmi Bizottság sokkal terjedelmesebb anyafa S°j; xészitett, de a beszámolóba történő beépítéskor természetesen

azt tömöríteni, rövidíteni tellett, 8 talán ebből adódik, hogy ogyes reszeket kevésbbé van mód megmagyarázni. - A 9. old. 5. bekezdéseben megfogalmazott részt úgy kell érteni, hogy azok az elvtársak ' a £ f ,szerettek volna beszélgetni, a megkeresés ellenére sem

jelentek meg.^-„A„„Fegyelmi Bizottságnak sok tennivalója lesz az elkövetkezendő időben. Szükséges az is, hogy a pártalapszerveze; tek a jobb munka érdekében megismerjék a fegyelmi eljárás szabá®SV®s partbüntetések, fogalmak közötti különbséget, pl. a kilépés es a törlés közötti különbség.

ggR” Antal: Kd9ZGX1:L,a hozzászólásokat. A munkabizottságnak nincs ffijbóli átdolgozására, „de a szerkesztés folfaSán a

I horav a£^yelf?be/0Sjak v-enni. - Egyetért azzal,

bafSEvp 3a*1 tarSyal° részén lehet változtatni, de alapjászitéat Í?ÍÍ£-8 s?ees ek* “ Balazs et* altal felvetett kiegé- i szitest az uttoromozgalomra vonatkozóan elfogadja.

í 7 I BH j

H 5

1 , _______