Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1973 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1973-02-01
timueKtnBmitaGasjn i " • | I ' ' ; M I r I Hartmann e. 9/ 1972. - egy főre eső nyereség alatta marad a tervezettnek: erre magyarázatot kér? Miből fakad a magasabb eredmény? j Kovács e. 10/ Helyi vez. és Papirip. V. képviselői felé: 5. old. Mi van ez mögött? Milyen lehetőség van, mit lót a Vállalat központja? 11/ Süli e. felé: Milyen a vállalat dolgozóinak,közhangulata? Mi jellemzi a KB hat. kérdésekét? varhotTŐftgybérintézkedé3? Kohári e. /te 12/ 1972. májusi vállalati központban történt beszélgetésről- melyen a gyár vezetősége is részt vett,ett hoztunk több határozatot - erről a jelentés nem szól; mi az oka? Kada e. 13/ 2.old. 1972. évi gazd.terv, 3 bek. 1972. évi bérfejlesztésről szólnak, az ipari átlaghoz hogyan hasonlitsók * kiszűrték e: sm. szakm. - hasonlítás hogyan történt? 14/ 4. old. 2. bek. saját kezd. 1100 tonnával megemelni a tervet? Hány fővel reális ez, bizonyítani lehet-e hogy reális ezt kitűzni? 15/ Statisztika: nem lehet látni, hogy a párttagságon belül a munkások aránya milyen? 16/ Kohári e-hoz: Ő véleményét kéri a jelentésben foglaltakkal kapcsolatban? I | ' Vértes e. válasza1 Több kérdésben elhangzott a hatékonyság kérdése. Mérleg ismerete nélkül nehéz választ adni. Mennyiségi terv, tervteljesités magas létszámra épült, létszám csökkenést 1972-ben negyedik negyedben az arányt lehetett javítani, közvetlen a munkások számára 13 fő, 8 %. ennyivel csökkent a közvetett létszám. Választékeltolodás termékekre 60 %- 1971-ben is gyártásra került, árváltozás nincs 40 %. több árfekvés értékesebb anyagból készült. Árszintnövekedés /kb. 3 millió Ft. volt, hatékonyságot nem növelte. Fiatalok munkája: ez KISZ VB előtt is szerepelt, tapasztalata az, utóbbi időben sokat segített a KISZ, kivált a VB után szervezettebb lett a munkájuk. 1 ! { I ________________________ 3____________________________________ j
