Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1971 (HU BFL XXXV.6.a/4)

1971-04-30

/ tóSa-tB'-JY?*- "

wmtmmmmmmmmmim ,»»' * "CT

i

I ; |

M l

I •,i

» ú fi 1

- 5 -ami egyre gyakrabban tapasztalható, hogy folyosói pletykák ós híresztelés formájában„eltorzítva értesülnek akár testületi ülésen elhangzottakról, akár egyes személtek megítélésével kapcsolatos állítólagos véleményekről /például: külföldi tudósítói kiküldetésekről/*

Nem lehet elég élesen olitélni azt a mérhetetlen szubjektivitást. ami az MTI-nél kialakult jelenlegi helyzetet kíséri. Ma már nem elvi vitákról van szó, hanem’ a személyi ellentétek dominálnak. A vezetősógválasztó taggyűlésen is megkerülték a nyilt vitát. így minden maradt a hamu alatt maradt a vélt, vagy valóságos sértődöttség, személyeskedő megállapítások /vita a párttitkár jelölése körül/. Azon nyilatkozatok, hogy a felvetett kérdésekkel egyetértenek,

CT elvi ellentét nincs, hangoztatása mellett, indulatos személyi vádaskodások folynak. "Nem tudok és nem vagyok hajlandó az együttműködésre", "nem alkalmas politikai vezetésre" hangoztatása /Barcs elvtárs, Éliás elvtárs/ ennek a szubjektivitásnak és pártszerütlen magatartásnak a legszélsőségesebb megnyilvánulásaként Ítélhető el. Végső soron a következmény: torzulás mind a pártvezetés, mind a szakmai vezetés munkájában. Az elérendő célok és a szubjektív egyéni vágyak összetóvesztese„a megvalósítds lehetőségeivel.___

azok személyi, politikai és„gazdasági feltételeivel, türelmetlenségre és látszaúeróám’éixyre vezetnek', de ugyanezt eredményezi a „lehetőségek és' körülmények túlzott abszolutlzálósa is. Mindkét irányú elcsuszasztol a pártvezetésben a kolíek-" tiv vezetés és egyéni felelősség, az állami vezetésben pedig a„demokratizmus helyes, valóban marxista-leninista értelmezése és megvalósítása óvhat meg.

,

d./ Éliás elvtárs kijelentette, hogy két éves párttitkári müködése során kétfajta bírálat érte. Elsősorban hangneme drasztikus sága,■valamint az, hogy miért nem előbb vetette fel a kérdéseket* Ugyanakkor, mind a csúcsvezetőségen, mind a kollégiumi ülésen - bár a hangnemet kifogásolták, ahogy a problémákat felvetette - a vezetés pozitív elfogadó nyilatkoza„ tót tett, de ő úgy látja, hogy a kérdések megoldásáért nagyon keveset tettek. Többen elmondták, hogy Éliás elvtárs kijelentette: sokkolni kell a vezetőséget ahhoz, hogy megfelelő intézkedéseket, előrelépést tegyenek. J

Az MTI kommunista vezetői és a csúcsvezetőség felelős a kialakult helyzetért. Éliás eívtárs elmondta, hogy Barcs elvtárs feljegyzéséig nem tudott arról, hogy vele kapcsolatosan ' ilyen„jellegű problémái vannak. Lóderer főszerkesztő elvtárs

véleménye szerint mind ő, mind Barcs elvtárs óvakodott a határozott szembeállástól. Burján elvtárs, a csúcsvezetős ég tagja, az MTI volt parttitkára többször figyelmeztette Éliás elvtársat, de ez csak személyes megbeszélésen hangzott el.,

Általában meg lehet állapítani, hogy a fölszínes nyugalom érdekében óvakodtak hatarozottabban fellepni a szeméIfiés'na-Rátartásból fakadó, bírálható' 'és kellő időben kijavítható__

módszerek ellen. Ez alól a felelősség' alófi sem Barcs eÍvtársát , sem más vezetőket mentesíteni nem lehet.

I ‘ ' *

[

_____________________________________________________________j