Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1967-01-05
............ ii—iMni—ir« ITM ; . I ►- 8 -Pintér Ferenc: Véleménye szerint a kerületfejlesztési terv aTEalmáT' 'arra, hogy a választások előtt agitációs anyagként felhasználják. Megállapítható, hogy a terv évről-évre jobb leaz. Örömmel szerzett erről tudomást, hogy a Fővárosi Tanács a Hegyalja utat négy nyomsávos szélességben megcsináltatja. Ezáltal a garambol lehetőség a minimálisra fog csökkeni. Probléma van még a Mészáros utca felső szakaszának világításával, melynek megoldását tartsák szem előtt. A Lisznyai utcában csak egyik oldalon van járda, ennek következtében az úttesten közlekednek, ami baleset veszélyes,- A Naphegyi éa Geilérthegy-i részen rendkívül sok ház fog épülni és a házakban reméli, hogy sok gyermek lesz. A 40 személyes bölcsödé ennek következtében kevés lesz. Ugyancsak felmerül a naphegyi részen a kereskedelmi hálózat fejlesztése, nem tudja hogy ez mennyire leaz biztosítva.- Könyvtár fiók létesítésére is szükség van a hegyi részen, ennek megoldása társadalmi munkával nem megy.- A Tigris utcai részen a házak tatarozásra szorulnak, jó lenne ezt a jövőben a címjegyzékben szerepeltetni.Seb ess' Adorján: Kékedi eivtárs hozzászólásából úgy értette, hogy az anyagnak’kettőa célja van, egyrészt kerületfejlesztési terv," másrészt a választások előtt propaganda célokra felhasználják, ebből készülnek a híradó cikkek. Az első anyag, ami készült éa ismerj a teljes kerületfejlesztési terv volt, amiben a jóváhagyott pénzügyi költségvetés is szerepelt. Egyetért azzal, hogy a tanácstagok kezében ez jó propaganda anyag, a "Várkerület" híradóhoz még jobb forrásként felhasználható. Nem probléma az, hogy a Tanáca a költségvetést tárgyalta éa jóváhagyta, éppen ezért lehetett volna éa legnagyobb biztonsággal hozni a VB elé. Ha kerületfejlesztési tervjavaslatot terjeszt a Terv csoport a VB elé, miért nem öleli fel a kerület fejlesztésének teljes keresztmetszetét, ami a terv célja éa feladata. Amennyiben csak propaganda anyag céljára szükséges, akkor nem kellett volna ilyen cimet adni, hogy kerületfejlesztési tervjavaslat, mert ez önmagában nem az.- Elmondja, hogy [ a választásokra a Fővárosi Tanáca a Budapesti PártbizottsággalTözüaen készített anyagot. Úgy gondolja, hogy a kerületfejlesztesi tervjavaslat ennek a propaganda anyagnak jó helyi kiegészítője lesz. Szükséges, hogy az anyag e hó folyamán rendelkezésre álljon. Helyes lesz az anyagot az uj tanácstagok rendelkezésére bocaájtani, de a két anyag együttesen kerüljön a tanácstagok kezébe.- Javasolja; a V$-nek, hogy a kerületfejlesztési tervjavaslatot, kiegészítve a teljes községiéjleaztési alap és költségvetés bemutatásával fo► gadja el.Bákozdi Imrené dr,: A Corvin tér 3.az. épület rendezése az 1964/65-ös tervEen szerepeit. Sajnos a Műemléki osztály kivette a tervből azzal? hogy csak akkor fog a tervezésben és a kivitelezéshez, ha 6 lakó kihelyezése megtörténik, A 6 lakás jóváhagyása megtörtént és amennyiben a lakások rendelkezésre állnak., akkor sor kerül a lakók kihelyezésére,- Sebess elvtárs aggályával kapcsolatban,) formabontáat csináltak# tekintve, hogy a költségvetést a VB éa e Tanács is ^tárgyalta és elfogadta.. Egyetért azzal, hogy a megalakulandó tanács1 elé együttesen kerüljön a két anyag,- Egyetért azzal, hogy a gellérthegyi részen a kereskedelmi ellátás fejlesztését meg kell oldani. Javaslattal kívánnak élni a Fov. Tanács felé.Gallai elvtára Főv. Tanácstag segítségével - hogy az ott épülő házakban ^járulékos beruházással az 1968-as évben oldják meg a közellátás kérdését.- A gellérthegyi részen bölcsödé építése tervbe van véve, ami az ottani igényeket ki fogja elégíteni.-i i___________________________________________©____________________________ , * \ '■te.;.©; lg : .. .
