Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1967-03-02
í T * 1 fi Kada elvtára: Mit értenek a káder szó fogalmán, kiket sorolnak ebbe a fogalomba, mert van olyan tapasztalat, mintha nem teljesen egy dolgot értenének alatta. A VILATI-nál hogyan áll a szakmai^vezetők politikai, ideológiai képzése, továbbá a VILATI előterjesztésére tett utalással kérdezi, hogy a szakmai vezetők munkájának javítására vonatkozó igény tekintetében a szakmai tevékenység, vagy általában a vezetőkkel szemben támasztott követelmények nem kielégítő teljesítéséről van-e szó? Ugyanakkor - mivél egy nem régen szervezett intézetről van szó - a vezetőknek milyen arányáról lehet beszélni, mint akik a vezetőkkel szemben felállított hármas követelménynek nem felelnek me^? A minősítések pozitív és negatív tapasztalatairól, őszinteségéről, kritikusaágáról szeretne összehasonlítást kapni a másfél évvel ezelőtti tapasztalatokat alapul véve. A VILATI vonatkozásában milyen a mostani kritikai szellem főleg a mozgalmi és gazdasági vezetők viszonylatában. A MVM előterjesztésében mire gondolnak az elvtársak, amikor arról beszélnek, hogy a Pártközpont Ipari osztályának átszervezése következtében megváltozott helyzetben jó lenne helyére tenni a kér. Pb. és a központi pártszervezet szerepét a müvekkel kapcsolatban? Reméli, hogy ez alatt nem értik azt, hogy a kerületi Pb. vegye át az ottani pártszervezet szerepét. A mellékletben jelaett 4 oaztályidegen milyen szintű beosztásban va és mennyire oaztályidegen? Van-e megfelelő kép arról, hogy a MVM vezető gárdájában milyen arányban vannak, akik nem alkalmasak jelenlegi tisztségük betöltésére? Mit értenek a minősítések társadalmibbá tétele alatt? Mindkét intézménynél a társadalmi ösztöndíjas egyetemi hallgatók kiknek a gyermekei, többségük fizikai munkás vagy parasztazülők gyermeke-e? Az igazgatók és a személyzeti vezetők közötti kapcsolat milyen, illetve mennyiben realizálódik az az elv, hogy az igazgató az elsőszámú káderea? Láz elvtárs a MVM vonatkozásában a munkafegyelem kérdésének az érdemi és lényegi, tehát a munka teljesítésére vonatkozó részénél nem lát problémát, inkább csak a kötelmi részében, mint pl. a késések. A tervszerűség be nem tartósa a káder>~\ fejlesztési terv tekintetében több tényezőből tevődik, s ennek egyike, hogy az 1963-ban készült káderfejlesztési terv elavult, felújításra szorul, de egyébként sem lehet soha sem gondolni az ilyen tervek loo%-os megvalósítására. Náluk a kóderfejlesztési elképzeléseknek kb. 2o%-a valósult meg. A Pártközpont Ipari Osztályának megszűnésével összefüggésben részletesen elemzi a korábbi helyzetet az országos szintű gazdaságpolitikai irányitás és a müveknél kialakítandó politikai szellemet érintő kérdésekben. A kér. Pb. éa a MVM központja vonatkozásában olyan sajátos helyzet volt - véleménye szerint - , amelyben a gazdaságpolitikai kérdéseknek saját munkájukba történt beépítése éa a mindennapi operatív pártmunka irányításának kérdésében a kétfelől jövő instrukciókat nem mindig tudták összeegyeztetni. Nem tud pillanatnyilag javaslatot sem tenní‘ az e téren mutatkozó jelenlegi kialakulatlan helyzet megoldására, de helyesnek tartaná, ha a kér. PVB felül tudná vizsgálni ezt a kérdést, hogy e téren is előre tudjanak lépni. A minősítések társadalmibbá tétele alatt azt értik, hogy ez ne csak a pártszervezet éa a személyzeti feladata legyen, hanem a gazdaági vezetők - a csoportvezetőktől az igazgatóig, - a bizalmiak éa társadalmi szervek bevonásával mindenki közös feladata legyen. H&rdek elvtára szerint a káderfejlesztési terv jelenleg megh *
