Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.6.a/4)

1964-03-11

i V ■ , I

' 1 . \ „ ;

*

k

- 9 -felesége — diák korában - kollégiumit ársa volt. Egészen a decemberi taggyűlésig Sulyckékkal együttérzett, és a pártszer-Su-'

lyok Józsefföl, aki nyilván erre ösztönözte is.

Balogh Tiborné súlyos hiváját - úgy gondoljuk - a párton belül, elvtársi segítséggel meg lehet szüntetni /t.i. a fecsegés tulajdonságot/, mert amit tett, nem fossz indulatból, • "árulkodásból", hanem naivitásból követte el.

A_Tanáos VB-nak javasoljuk: adjon Balogh Tibornénak lehetőséget,

hogy más, I, kerületi iskolában kerülhessen. /Ha non élne ezzel a lehetőséggrl, akkor iskolai érdekből, hivatalból helyezze át./

jmpk- 1A Tanáos VB-nak javasoljuk, högy~|

J.0ZSEP iskola igazgatót fegyelmi uton váltsa le igazgatéi te °Q.0,sztaláVóY es a dfovarosi ’Tante,Y uEiátásT 0sztTilyá naIc se*•"i'tségőt kérve, helyeztesse át, tás kerület iskolájába.

Indoklás: Sulyok József jellemében, erkölcsi felfogásában, emberi, v^&bői magatartásában olyan helytelen, von,ásqk alakultak _kl /amélÓtekmare1Si7 ite sok kárt okoztak a tantestület széliemének, és a pártszervezet tevékenységének/, ami ni—

• aj.fe.rórdentelenne vált az igazgatói beosztásra, az iskola vezetésére. Személyét terheli a legnagyőb'b'"felerŐ3ség azért,

és olyan

kőruinényék keletkeztek, hogy az már nemcsak a tantestületet, de az oktaté— növelő munkát is, és a mozgalmi szervek munkáját is komoly mértékben visszavetette. ’’ ■

Sulyok József olyan szellemet alakított ki a tantestületben,

1|hogy a nyílt, őszinte, segítő bírálat helyett, a hátamögött jglhanggoW^fe a megszokott. Ezt a TégkÖrt szemé -jlyes magatartása, hiúsága, tekintelyféTtése és az iskola jó hírnevének érdekében közszellenné igyekezett tenni. Csak tál—

^ nánk arra, hogy pld. Bérózesnéről, a volt párttitkárról, aki—

te nek pedagógiai, vezetői, emberi magatartásáról nagyon rossz

Vo|lQrAÓnye_yolt, _eiLt_iallijnböző helyen ós személyeknek él is ' mondta, de 'Borozoönének szemtől-szenbe, solia nem mondta eI7 sQ t9 4 áz isko 1 abo 1 való elixnoIITe előtt Ís*~ a pedagógus—

Édpon dicsőítő szavakat, non A

dottjes jutalomban részesítette. Hasonlóan, á'josőrőleb:”mTílatkozott pld. Kőműves LászIónéról. Kálmán Gyű linóról! Lázár

György ne ről~Úatant űdlület i ürésekon, vagy az íiáÉÜán megfő -galnazott minősítéseken /amelyek a tantestületi jegyzőkönyvekben, a minősítésekben megtalálhatók./

Rte'jttösen elvtársakról, ugyanezen időszakban a Tanáo shoz beküldött beadványában és a bizottság oTőit" e'lmon&o¥töidtendiönlokegy„Q.n:e.s_teteIXenhazŐ_^

Z ,iő2sefn intrikus vonás^kLteiakultak ki. Ezt mutatja

.az rs5^bgy^a beadványában és a bizottság előtt is, számos feáOIÜ-te/lsm ot állít , amely nem felel "nem a var—címás eélia.] ..mint azteBoav másökat~H5efekQ t i t s e n. / Mc ír ősszel Láz ár né ne ggyanus itása, "hogy <5~ákaf~az igaz íjat o lenni, — amely furosa módon az egész tantestületben elterjedt, - ezt mutatta./

./.

te ■ !

i \ *

i i