Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1958-01-30
r 1 : ’ te; ’ '!.-.■ ; j • \ , _ ’ * I * f csolatban tesznek-e feljelentést vagy nem. - 1956-ban én felvetettem a rendőrségen, hogy tartsunk házkutatást a kerületben ellopouu ’ tárgyak megkeresése érdekében, de elvetették ezt a javaslatomat* Az ellenforradalomban résztvett elemek öss zegyüj tese volt akror a fő szempont. - Amíg 1956. október 22,-e előtt havonta J5-50*rádiratot adtunk ki, addig 1956. utolsó negyedében az ellenforradalom leverése után egyetlen egyet sem. Az elleniorradalmi vádak nem kerültek a kimutatásba, mert azoknak nagyrés£Út a Eővarosi Bíróság tárgyalta. - A vállalatvezetők szemléletét nem lehet leszűkíteni kerületi viszonylatra. Ez általános dolog, s erről egyébként a miniszter elvtársaink is beszámoltak most az országgyűlésben. Kitünk beszámolóikból, hogy milyen liberálisan gondolkodnak és sokhelyütt nagyon' helytelenül gazdálkodnak a meglévő javakkal#- A kisiparosokról szólva elmondja, tudjuk, hogy mennyire kevés a klug&it anyagjuk, hiszen erről panaszkodnak is állandóan, s mégis olyan jövedelemre tesznek szert, ami nem képzelhető el másként, ^ minthogy nem tiszta kézből vett anyagokkal dolgoznak,-Konkréten ilyen eset nem került még hozzánk. - A népi ellenőrzést most fog megalakulni. . Azt az utasítást kaptunk a Fővárosi Ügyészségtől, hogy vegyük fel a kapcsolatot & népi ellenőrzés megalakulandó bizottságával* Ettől /-n nagy segítséget várunk. Ennek egész más a feladata*, mint a. segéd -rendőri szolgálatnak, akik éjjel is szolgálatot teljesítettek, s nem egy esetet jelentettek be hozzánk. - A leltárhiányokkal kapcsolatban elmöndja, hogy vontak több vezetőt felelősségre hiány miatt. Nagyon nehéz a felelősség kérdését ennél megállapítani. Több példát hoz fel ezzel kapcsolatban, majd s£ megjegyzi, hogy az ügyész nem univerzális ember s nem tud middent elvállalni, amit rájuk bíznak, sok esetben azért, mert nem is értenek hozzá. Nyomozás során sokszor szakértőket kell bevonnunk, de néha azok is majdnem tétlenipL állnak egyes könyvelési módszerekkel szemben, holott egységes könyvelési rendszerrel kellene mindenhol dolgozni. - Megjegyzi, hogy a kerületi bíróságok között a legjobban az I.kerületi dolgozott. Szigorú, de igazságos Ítéleteket hoztunk, Hogy ma miért van több a hiányosság, ennek vannak személyi okai is. Oka ennek az is, hogy az I. és III.kerületet összevonták, s a fennálló feladatokat ilyen létszámmal nem is fogjuk tudni megoldani, - Megemlíti a kézmülií>ax£ vállalatnál történt 28 db. erszény ellopását. Ahhoz, hogy valaki te 28 erszényt ellopjon, nem az első alkalomnak kellett hogy le^en. Nem nagy az összeg, kb. 500.-Ft. Ezzel az üggyel kapcsolatban az volt a hangulat a ksz-ben, hogy biztos nem lesz semmi baja az illetőnek, mert 1941-es párttag, s a férje is pártitkár, majd csak elketoik valahogy az ügyet. Nem kentük el, hanem igenis éppen ezért csináltunk fegyelmit ellene.Anda elvtárs: Nagyon fontos napirendi pont ez, meg kell nézzük, ’frögyan tudunk a megelőzés kérdésében mozgósítani elv-társainkat és erőinket. Meg kell, hogy szűnjenek a lopások és a társadalmi tulajdon védelmére biztosítani kell erőinket. Pápa elvtárs: Elmondja, hogy régebben az üzemekben és vállalatoknál voltak megbízható elvtársak kijelölve, akik ha valami visszaélést, vagy lopást észleltek, jelentést tettek az ügyészségnek, nem lenne-e helyes ezt feleleveníteni ma is, amikor ilyen nagymérvű visszaélések vannak a társadalmi tulajdonnal szemben. Az Ítéleteket nyilvánosságra kellene hozni, és ha párttagokról van szó, akkor megküldeni a kerületi pártbizottságnak, vállalatoknál pedig taggyűlésen *áxgya±xk is nyilvánosságra kellene hozni. Az eddigi gyakorlat szerint az ilyenen: kilépnek munkahelyükről és elhelyezkednek máshová, ahol mltsem tudnak ügyeiről. h* ...... % I . ' V
