Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1958-01-30
í ' ■ . ■ . ■ fi , , -S-2T- 2.8 _k_ö _n_y _v-4_ fi mely felvétetett az MSzMP. I.ker. Párt Végrehajtó Bizottsági ülésért* 1S>58. január 30.-án, Jelen vannak a VB-tagok, valamint Dr.Szabó Kálmán, Bartek Mihály és B.Tóth Sándor meghívott elvtársak, az 1,napirendi pont tárgyalásánál. Anda elv társ megnyitja az értekezletet, majd az 1 napirendi pont- HŐT^esineF"és erővé tel eket s kérdéseket intéznek az l.ksx’. Ügyészségtől meghívott elvtárshoz. Vitéz elv társnőt Milyen területen állnak fenn a társadalmi tulajdon elleni 'vétség) k" ? Mit tesz az ügyészség és milyen lehetőségek vannak _a megelőzésre? Eddig még csak egy fogadó napot tartottak, látogatják-e ezeket, és milyen panaszokkal fordulnak az ügyészséghez ?Mí arinak az oka, hogy a lakosság most kevésbé tesz feljelentést, mint a múltban ? Kmotrik elvtárs: Az elmulasztás kérdésével kapcsolatban felteszi a kérdést, mennyire terjesztik ki a vizsgájatotraegnézik-e, kik követték el a mulasztást ? &zaktx:v±ttxxxxx TóiH]elvtársnő: Milyen intézkedéseket tettek as elv társak a felje- TenteŐT Téotelezettség elmulasztóival szemben ? Például a gazdasági vezetők ellen ? Van-e jelenleg adat arról, hogy a múlt évben milyen méretű volt axmdbtaafccfcKK a társadalmi tulajdon elleni vétségük, lenne ezt szemléltetően bemutatni. B«Tóth elv társ: Milyen megelőző nevelő raunka folyik a társadalmi tulajdon védelme érdekében ? Milyen segítséget nyujtarúrpártszervezetek az ügyészségnek a társadalmi tulajdon, védelme érdekében ? Milyen a kapcsolata az ügyészségnek a pártszervezetekkel és a vállal átvezető Bégekkel ? , Dezső -elvtárá: A rendőrség az ellenforradalom leverése után az ellenforradalmi elemek összegyűjtésével volt elfoglalva* Végrehajtották-e ezt? A jelentés azt mondja, hogy a rendőrségen meg volt ugyan az erő, hogy ezzel egyidőben a társadalmi tulajdon ellen vétőkkel is eljárjon, miért nem történt ez meg, mire alapozza Dleker elvtárs ezt a kitételt ? elv társ: Megjegyzi a jelentés, hogy a rendőrség munkájánál! az az ellenforradalmi események leverése után visszaesés mutatkozott, különösen a társadalmi tulajdon védelme érdekében. Miben látja ennek okát Dicker elvtárs ? Másik kérdésem: Konkréten úgy áll-e a helyzet Itt a Kerületben, hogy a gazdasági élet területén is nagyfokú visszaélés mutatkozik a társadalmi tulajdon védelmével kapcsolatban, vagy általanosságban igy van ez ?Miért csak most látja Dicker elvtárs a vállalatvezetők részéiül megmutatkozó,*±fercrsi±K egyes kérdések liberális kezelését az ellenforradalom leverése után egy évvel ? - Van-e konkrét t példa arra, hogy a lopott áruknak könnyű az értékesítése, mert a kisiparosok minden mennyiségű árut megvesznek ? Ha van, kik ezek ós hol * , vannak ? Tartott-e az ügyész az elmúlt évben ankétot a társadalmi tulajdon vedelme érdekében ? lÁPá elvtársi Hogyan képzeli a kerületi ügyészség az együttműködést megszervezni ax megalakulandó népi ellenőrzési szervekkel ? l^fetelrtára: Milyen intézkedéseket akarunk tenni a jövőben a KTSz-ek ellenőrzésével kapcsolatban? Mit mutatnak a vállalatnál történt vizs» a taPaGZtolatok ? Ki az a párttag a KTSz-néi, aki lopOut? ,7 \ ü®-yószség6n Jelenleg 2 ügyész dolgozik és egy ügyészi előadó, aki most van kinevezés előtt. Es® nkivül 2 gépirónő és érv l valamint egy hivrsegéd. Ez a kerületi tótaáat ügyészség iiElmondja, hogy a taczáasti jelentésben nem az egész ügyészség fm* b®* banem csak a társadalmi tulajdon védelmében ki-i J ®tt munkákról. Kimaradt a jelentésből az is, hogy osztály-helyzetükre nezve milyen az arány a társadalmi tulajdon ellen vétő latéi , Eri® valóníC Vim egy táblázatunk, ki a munkás,milyen társadalmi rétegből / 9 / Ay /
