Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.6.a/4)
1958-03-28
t -4- íM'f r az a véleménye, hogy Hanga éLvtárs nem jól képzeli el az emberekkel való viszonyt. Az emberekkel való kapcsolat kiépítésének nem a legjobb , módszere az, hogy lakására meghív egyes elvtársat, vagy dolgozót megbeszélni a feladatokat fekete mellett. Úgy Manga elvtársra, mint a pártvez^tőségre jellemző, hogy apró munkával foglalkozik és bele viszi magát abban a légkörbe, ami az Intézeten belül van. Mazjga elvtárs becsületes elvtárs, aki tönkre megy, de az Intézetet is tönkre teszi, ha ezen nem tud változtatni. \ / A hibák kijavításában ogyan lehetne előre jutni: Először is a VB. , járuljon hozzá, hogy 5 tagú vezetőség legyen az intézetnél. A VB. | -éljen olyan javaslattal az Intézet párttagsága fel, hogy Ács elvtársí nőt válasszák meg párttitkárnak, mert úgy látja, .hogy egyedül ő az, F aki alkalmas arra, nogy a meglévő hibákon javítani tudjon, erre poli-I tikai felkészültsége meg van. Jogai elvárjuk és el kell várni, hogy a kommunista igazgató a pártszervezettel együttműködjön és ne csak akkor tárgyaljon Telük, ha erre felszólítják. Az együttműködésnek lényege: a kommunista igazgató érzi-e annak szükségességét, hogy a pártszervezet nélkül nem tud dolgozni és ^ - a pártvezetőség érzi-e a felelősségét, hogy kommunista igazgató rmtecár / ját segítenie kell és akkor nem kell problémázni, a szervezeti módot ck g fogják találni minden különösebb nehézség nélkül. A minisztérium felé / javaslattal kell élni, hogy következetes káderpolitikát folytassanak, mert a lehetetlen káderpolitika az oka annak a légkörnek, ami az Intézetben kialakult. Az általános bizalmatlansági légkör felszámolása érdekében ezen a téren meglévő problémákat és a jövőben-a párttitkár és az igazgató ilyen módon dolgozzon. 7’ovábbi munkáj kát az alapvető elvi kérdések köré kell csoportosítani. Ha Kádár elvtárs az országgyűlésen nem mondott volna olyan határozott véleményt a népiesség kérdésében, akkor is sok feladatuk lenne az intézetben ezen a téren. A pártvezetőségnek Manga elvtárs munkáját támogatni kell, de nem a±xp I apró jelentéktelen kérdésekben, hanem alapvető elvi kérdésekben. te a segitséget eddig nem kapta meg, viszont a pártszervezetnek be keli bizonyítani és Manga elvtársnak is, hogy tudnak együtt dolgozni. Varga Edit: Széli Jenő minbuszát 'nemcsak a rossz vezetési módszerből eredőnek latja, hanem, hogy mint ember igen vicces, jókedélyü ember volt és megszerették, ennél fogva hatást gyakorolt a dolgozókra. Ettől eltekint ► ve, véleménye, hogy az Intézetben nemcsak rossz emberek dolgoznak, ha a pártszervezet ezt megfelelően vinné, akkor ezeket is lehetne nevelni. Manga elvtárs vezetési módszerével kapcsolatban példának hozza fel Baranyai elvtárs esetét, aki sokkal rosszabb körülmények között került az Intézethez, de határozott állásfoglalása révén beesülték és tekintélye volt. Véleménye, hogy Manga, Kamarás és Maróti elvtársak Inern állnak ki határozottan véleményük mellett. Ezt abból tudja, hogy többször megbeszéltek dolgokat és a gyakorlatban a végrehajtás már nem úgy történt a továbbadás, mint ahogy azt megbeszélték./Erre több példá is felhozott./ A három kommunistának az intézettől való kilépése ügyében véleménye szerint az Intézet vezetőjének meg kell adni azt a jogot, hogy ha valakivel nem akar együtt dolgozni, akkor ne dolgozzon velük. A három elvtárs hónapokig nem dolgozott. Lantos és Demeter elvtársat nem a minisztérium küldte oda káderként, hanem Manga elvtársék tették ezt a javaslatot és Ymga elvtárs azt mondta, hogy mindkettőt ismeri, rendes elvtársak. f \ 'o f (- —- II 81 r~ ■ W fi ) —-----* -----— -----------— —-i—■ ........ ,
