Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1971 (HU BFL XXXV.6.a/3)
1971-05-26
Balázs et,.:. Egyetértek azzal a megfogáL mazás#al» hogy a párttagok/fol'yí./ nak nem kell külön választási törvény, de emellett > j kell ezekben a kérdésekben a párt, ill. a HNF részéről 1 országos, egyértelmű állásfoglalás. A párttagok jogait, étikéi kérdését kell és lehet is egyértelműen megfogalmazni. A jövőre sem lehet mindent meghatározni. A lenini elveket is csak a konkrét esetekben lehet alkalmazni. Fölvetek néhány kérdést: Elvileg egyetértek azzal, hogy a kettős jelöléseket bővíteni kell. Meggyőződésem, hogy a jövőben ez tovább bővül. Ebből adódóan pedig további problémákkal kell számolni a következő választásoknál. Egyetértek azzal, hogy a lakosság jelöljön. Helyes az, v®syen®k raszt a Jelölő gyűléseken A jelenlegi realitásból kell kiindulni. Más kérdés, hogy mindennel nem értünk egyet, „ Több helyen volt kettős jelölés, több helyen volt párt' A tag. Egy eseten akadtunk fel. Most kérdés, hogy mindenütt kellett volna figyelmeztetni, hogy ne fogadják el a második jelölést? A kérdés az, hogy a jövőben, ha ilyen lesz, milyen lesz a reagálás rá? Ezt a felsőbb pártszervnek kell eldönteni. Úgy érzem, hogy több hivatalos jelölt van, aki a listára felkerült, az mind a HNF jelöltje. Ott már van különbség, ha pl. a 3 jelölt közül mind a 3 párttag. Akkor azt tudni kell, hogy eredetileg ki a párt jelöltje, Tapasztalatom az volt, hogy a jelölő gyűléseket » részvevők a KB határozata szerint támogatták. Általában a szervezés is annak a szellemében történt. Az állásfoglalásban ugyanakkor az áll, hogy "mást is támogathat". Most kérdés, hogy ez mit jelent? Azt, hogy felállhat és mást is javasolhat, vagy csak azt jelenti, hogy szavazi'Ww,- ra-) hat másra is? A pártot nem lehet hátrányos helyzetbe hozni, A jelölő gyűléseken pl 15 helyen nem fogadják ®1 a jelöltet, akkor itt csak párton kívülinek lehet ujabb javaslata, > ' . H1* C8ak Parton kívüli vállalhatja ajelöltséget? így nezne ki a helyzet, ha tartanánk magunkat ahhoz, hogy párttag nem tehet javaslatot jelöltre, stb. Megítélésem szerint mindig egyedileg kell állástfoglalni. Felteszek egy másik kérdést: Ha egy párttagnak szólunk, * hogy a jelölt3®get ne/ vállalja és ennek ellenére elvállalja es megválasztják, fegyelmi já**e érte? Ilyenkor mi a teendő? ffL E1 keld ra®e mondanom, hogy Schiller elvtársat a Vár-ban nem azért nem választották meg, mert politikailag és személyileg nem felelt meg, hanem azért, mert nem ismertek, í M' I ,-.—_—.—* --------------------------—• --------------------------------
