Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.6.a/3)
1964-06-12
Véleménye az: hogy a pártszervezeteknek egyre erőteljesebb helyet kell hogy adjanak ezeknek a problémáknak. Bírálat kérdése: ezek objektiv jelenségek, igen szépen elmondjuk hogy mit kellene tenni, de ha konkrét esetben kellene valamit tenni, akkor már nem ilyen egyszerű. A bírálatoknál vannak még problémák, még a saját beszámolóinknál is sokszor hiányzik a birálat. Meglepő az, hogy azokban az időkben amikor a bírálatok konkrétabbak - sőt névre szólóak voltak - sokkal aktívabbak voltak a taggyűlések. :;ÍSI!7 Centralizmus .kérdése: Véleménye, hogy egy-egy anyag elemzésére, j a meg tett ut elemző munkájára nem fordít a pártszervezet megfelelő energiát, nincs idő adva ezekre , és ezek a tények az aktivitást csökkentik, f' Javasolja: helyesebb lenne ha nem havonta lenne taggyűlés - másfél vagy két havonként javasolja azt -Vállalatnál a káderfejlesztési terv, összhangban van a munkaterVvel. Egyénenként bírálják azt el, ezen az utón folyik a tervszerű kádermunka. A kerületi PB.-nak a PB. tagokról ilyen káderfejlesztési terve van. Itt ö a decentralizált alap3zervezetekre gondol. Itt vannak problémák ezen a téren. Ma is megvan hogy embereket nem a munkájuk, magatartásuk után Ítélnek. Van olyan tapasztalat, olyan vélemények, ho y egy-egy elvtárs régebben passzívan viselkedett, és erről, vagyis az ilyen elvtársakról ez a vélemény fenn maradt. A vezetőség ezeket az elv társakat megbízta komoly munkával és aktiv taggá váltak, a rájuk bízott feladatokat elvégezték megálltak helyüket. Ezért a legközelebbi taggyűlés elé viszik az elvtársak, a tagság H munkáját egy-egy emberre lebontva - akiknél nincs probléma, ott csak röviden, akiknél van bővebben foglalkoznak, IPj V Otta et. Gondos, alapos körültekintő munka a jelentés, de véleménye az, hogy nem érezhető ki belőle a tényleges probléma. 77 4 Árjelentés statisztikai részét nézve nem tudja mi a helyes, ha jónak^tartja, vagy inkább félre kell verni a harangot. Itt látni azt, hogy a.vezetőségi tagok oktatásban való részvétele ,7o%-os. Ez a szám^nagyon szép, de az viszont nem derül ki, hogy ar3o%-a a vezetőségi tagoknak mit csinál, milyen oktatásban vesz részt, /politikai, állami, vagy ha nem vesz részt egyikben sem, miért nem, indokolt-e a távolmaradása. Jó lenne az oktatásban részt nem vevő elvtársakról is valamiféle képet kapni. Véleménye szerint nincs kép arról sem^ hogy a kerületben milyen az arány a Marxizmus-Leninizmust végzőkről, éá a Marxizmus - Leninizmus Egyetemet, vagy Pártfőiskolát végzett elvtársakkal utána mi történik, hogyan használják ezek tudását fel a pártszervezetek, hány ilyen elvtárs van beállítva valamilyen munkába és hány nem értékesíti tudását ezen a téren. _ 1__________________ j- 5 -
