Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.6.a/3)
1959-01-07
; 71 ők I ^ f * ' “* 5 -Véleménye szerint ez előbbre vinné a munkát, mert rájönnénk arra, hogy a tervező intézetek mai szervezete nem a legjobb megoldás. Dezső József Nem akar vitába szállni Jánosi elvtárssal, de az az érzése, mintha Jánosi elvtárs kicsit a KB. ülésén ülne. A kér. PB.-nak nem feladata és nincs is hozzá ereje megnézni a KGMTI.-ben pl. a Dieselitéai program végrehajtását. Erre megvannak a szükséges szervek, akiknek rendelkezésére állnak a szakemberek is. De helyes lenne pl. megvizsgálni a házkezelőség vonalán folyó tervezéseket, a Várgondnokság tervezési munkáját stb. Véleménye szerint a Tanácsköztársaság megünneplésével kapcsolatos feladatokat ennek a tervnek nem kell tükröznie, erre a célra külön tervet kell készíteni. Valóozinü, hogy az elvtársak úgy tervezték, hogy a tervet kiküldik a PB. tagjainak, ö is azzal ért egyet, hogy ezt a tervet ne a VB. hanem a PB. tárgyalja. Azzal is egyetért, hogy a Tanács legyen felelős a Tanácsköztársaság megünneplésével kapcsolatos feladatok végrehajtásáért. Van egy-két tanácstag, aki valószínű nem lesz erre alkalmas. Sípos Istvánná egyetért azzal, hogy a tömegpolitikai munka fokozása a leg-00 fontosabb feladat továbbra is. Megkérdezné, hogy a tömegszervezetek irányítása vonalán az a határozat, hogy az ott dolgozó kommunistákon keresztül a pártirányitást érvényesíteni, ez hogy fog megvalósulni ', mert a munkaterv ezt nem tükrözi. Helyesnek tartaná, hogy a Tanács jelentésével együtt a HNF. ós a Nőtanács pt.±xxkiw&lsx±ir munkatervét is megtárgyalná a PB. márciusban. Fontos, hogy a PB. foglalkozzon a tömegszervezetek politikai irányitásának problémájával, mert ez a tömegkapcsolatos szélesítése szempontjából előnyös lenne. Bartek Mihály nem védeni akarja a tervező intézeteket, de kétszer volt kttlföldön. Legutóbb Csehszlovákiában, amely gfryrag-áfrfrgw a szocializmus építésének befejezéséhez közeledik. Két tervező iroda szervezeti felépítését tanulmányozta, de nem sok különbség van a mi szervezeti felépítésünk között. De van lényeges különbség a tervező irodák elvi irányításában, mert nem egy érdekelt minisztériumhoz tartoznak, hanem az Országos Tervhivatalhoz. És ha a tervező irodák i YfiuEie, szervezeti felépítésének helyességét, vagy helytelensétjft-akkor uv az irányító szerv pártatlanságát kell tekintetbe venni. A munkatervet végrehajthatónak tartja, de egyetért Jánosi elvtárssal, hogy egyes feladatok nincsenek eléggé kimunkálva. Jet javaso1 ja, hogy a GMB. feladóinál a közös ütemtervek elkészítésénél időzítenék a vizagáLatok témáit, mert a GMB. a vizsgáltatok során nemcsak gazdasági kérdésekkel, hanem olyan kérdésekkel is tudna foglalkozni, mint pl. az Üzemi Tanáosok működése stb. A tervező irodai és üzemi párttitkárok beszámolóját a II, féléves tervbe kellene bele venni, mert most egyéb fontosabb kérdéseket szeretne megvitatni. Ezután arról beszél, hogy gazdaságpolitikai tanfolyamot vezet, s a tanfolyam az irodalom alapos hiányával indult be, nem kapják meg a párt agrártéziaeit, a pol.gazd.-ot, nem kapható Pock st. nz előadása a Hol.Akadémián. Ezenkívül helytelen, hogy újságcikkeket Írnak elő kötelező irodalomként, ami megint nehezen szerezhető be. Nem hagytak helyot a XXI. Kongresszus anyagának, de utólag beleken venni az anyagba a termelői árrendezést, ami igen váratlanul . érte őket, mert az anyag amúgy is zsúfolt volt már. í 1 ’ £ .
