Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.6.a/3)
1957-11-28
J. A, ’’" i » Teháó lezártnak kell tekinteni a jövőben és mindenki egységesen támogassa azt a VB,-t, amelyet, megválasztottak és ne azon vitázzanak, hogy mi volt okt. 23-án. üem tartaná helyednek a VB.-bői visszahívni az elvtársakat azzal, hogy az apparátus nyomja rá a bélyeget, hanem ki kell uöviteni véleménye szerint a VB.-ot. Benkóczi elvtársnővel nem ért egyet, nem ért egyet azzal, hogy Tóthné elvtársnő hibáin nem tud változtatni. Kommunistáról fel kell tételezni, hogy ha nehezen is, de kell és tud is változtasson hibáin, itt nem arról vanszó, hogy rossz politikai elképzelései voltak, vagy rossz politikai platformot képviselt, vitt, hanem rossz emberi tulajdonságai vannak, amin igenis tud változtatni. Véleménye szerint a VB. és PB. akkor fog együttes politikai együttessé összeforrni, ha fontos elvi-politikai kérdéseket tárgyalnak meg és ez fogja a színvonalat is emelni. A mai PB. ülés pedig erre Ígéret. Jáhn Ferencné: Nagyon helytelennek, károsnak, a munkát nem előbbre vivőnek tartja azt, hogy Jánosi elvtárs egy év után, egy évvel ezelőtti kérdéseket vetett fel ilyen formábaa . Azért is elytelen, mert ezen az időszakon már túl vagyunk és csak a bizalmatlanság légkörét terejszti ennek a kérdésnek boncolgatása. Anda elvtárs, vagyis a VB. beszámolója konkrét és önkritikus volt. Azonban a felszólalások, különösen Vida elvtárs felszóilása teljesen torz képet ad, nemcsak Jánosi elvtárs hibájára mutat, hanem az akkor N éjjel nappal pártban lévő elvtársakat úgy állítja be, mintha azok rágalmazó, korrupt, a párt érdekeivel nem törődő és csak a saját hiúságukat legyezgető elvtársak volnának, mert amit Vida elvtárs mondott, H annak az volt az értelme. Az elvtársak felszólították, hogy irja le ennek az időnek a történetét, de akkor ő ért rá, most látja hogy ez helytelen volt, le kellett volna , irnia. Az biztos, hogy Jánosi elvtárs magatartása akkor nem ilyen volt, ha volt is hibája, de az áldozatkészség és a párt féltése terén nem volt kétség nála. Akik akkor itt voltak, ezt meg tudják mondani. Annál is inkább elytelennek tartja, hogy Jánosi elvtárs igy vetette fel ezt a kérdést, mert a PB. alapvetően jól dolgozik - véleménye szerint - kisebb- hibáktól eltérően és semmi sem indokolja, hogy gyStaoeseK xáUsxás gyökereiben boncolgassuk az elmúlt időszakot. Ezt Jánosi elvtárs is be fogja látni, mert szereti a pártot, hisz ő is áldozatokat hozott érte a múltban, börtönben is volt. Vida elvtársnak nem ad abban igazat, hogy akkor a PB-on lévő elvtársak pocskondiázták a pártot. Ez nem az volt, hanem önmarcangolás voiLt egy kétségbeesett időben és ez akkor nem volt elszigetelt jelenség. De ez mellett ezek az elvtársak tudták, hogy a párt mellett van a helyűk. Hisz Anda elvtárs is tudja ezt. Ö is azon a véleményen van, hogy a VB.-t ki kell bővíteni. Tóth Károlyné; Egyetért Jámné''elvtársnővel, hogy nem helyes az a m^d, ahogy Jánosi elvtárs a kérdéseket felvetette. Úgy gondolja, hogy az Országos Párt értekezlet hat ározatának tesz a PB. eleget, ha megtárgyal olyan kérdéseket, amelyekkel a kér. párttagságának felelősséggel tartozik. Ezért nem értett egyet Anda elvtárssal, hogy ezt a kérdést a VB. tárgyalja csa] meg. « .1 o t , . ; L.............................................................................._........ .. . . ... .... ... i J
