Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.6.a/3)
1957-11-28
f Az elismerés helyett egyesek vájkálnak a régi dolgokban. Személyével szembeni bizalmatlanság kihatott munkatársaira, az alapszervekre es egy sor olyan területen, ahol nem tudott határozottan irányítani. A másik ilyen dolog, amiben saját hibáját látja és szerinte ez élezte ki a helyzetet és nem az, amit Jánosi elvtárs mond, hogy van benne egy bizonyosfajta bizalm tlanság a partizántago zatbe li elvtársakkal szemben. Ennek oka az október előtt tartott taggyűlésük, amely egesz hirhedtté vált, majd okt. 25-én ők voltak akik legelőbb talpra ugrottak — s ennek nagyon örült —, felengedett bizalmatlansaga velük szemben. Közben elérkezett november 4. kezdődött élőiről minden. Mindenki Sztálinista, Rákosista volt. Megkezdődtek - egykét elvtárs részéről - az olyan törekvés, hogy ilyen és olyan állásba kell kerülnie, ide és ide kell kerülnie igazgatónak, mert ha nem baj lesz. Megkezdődtek a személyi problémák. Ez nála is fokozta a bizalmatlanságot újra és bennük is. Hiba nála az, hogy ez a bizalmatlanság nemcsak az illetők felé, hanem a partizántagozatbeliek felé is átragadt . A Munkásőrségbe 8 olyan elvtárs van, aki partizántag és egyben sok körülük PB. tag is. úgy érezte rendbe jöttek a dolgok. Most kiderült, /~n hogy még sem. Volt idő, amikor Jáhnné elvtársnő részéről is voltak problémák, de ezek már megszűntek. Mindezek szörnyű hatást keltettek benne, egy párt tagjai vagyunk, egy célért küzdünk és ilyen prmraitiv dolgok miatt terülünk szembe egymással. Ezért tanulság, hogy mindig a meglévő körülmények között vessük fel a problémákat az illető szemébe és akkor nem lesz ilyen lehetetlen helyzet, hogy elvtársak szembeálljanak egymással . i . /■■■-■■ k ■' • Javasolja, hogy a PB. a VB.-ot egészítse ki 3 taggal. Továbbá javasolja, hogy az eivtársak a PB. ülésről felvett jegyzőkönyvet tanulraá - nyozzák át, s az elhangzott bírálatokat pedig munkánkban meg kell szívlelni. Biró Mihály: Elmondja, hogy nem szándékozott felszólalni, mert nem ismerte az eseményeket. A vita során kialakult benne halvány kép, mi volt itt okt. és az utána követő időben. Az elmondott problémákról, amely ^ a kér. PB. és VB. egyes tagjai között fennálltak a kér. PB. nem tudott. Egyetért azokkal, akik igen keményen ás határozottan elit élték Jánosi elvtársat. De nem tartja szerencsésnek Anda elvtárs felszólalását sem, ill. abban egy kitételt M nem Jánosi érdeme, hogy a probléma megvitatása ide került ". Véleménye szerint az egész témát úgy kellett volna ide hozni, hogy a PB. tagjai - akiknek nem volt ilyen személyi problémájuk - tudták volna miről is van szó, tehát tájékoztatni a problémákról, s hogy ’ erről mik az illető elvtársak véleményei. Valószínűleg tartja, hogy a x art izántago zat taggyűlésének jegyzőkönyve nem most került Anda elvtárs birtokába, miért utólag kell ezt megismerni a PB-nak, szinte úgy jönni, amely módszer eddig nera volt jellemző Anda elvtársra. Mindezekből azt vonja le, helyes lett volna a kitüntetés kérdését megbeszélni a PB.-al és általában helyes lenne a PB. ülést tájékoztatni a VB. határozatairól. A kitüntetések kérdését is tervszerűbben kell végezni, begyen meg azoknak a névsora, akiket a különböző alkalmakkor ki akarunk tüntetni, s akkor nem lesznek ilyen problémák. Csikesz Józsefné: Biró elvtárs hozzászülásából azt vette ki, mintha azt hinné, hogy a VB. ebben az ügyben meg akarta kerülni, ill. ki akarta volna kerülni a PB.-t. Erről nincs szó. Az elvtársak tudatosan hozták ezt a kérdést ide és valamilyen formát kellett neki adni. Helyes, hogy a raunksterv lejártával ismertetnék a VB. munkáját. Abban igaza van, hogy lehetett volna utalni arra, miről is van szó. ; l|A ^ 1 J
