XXIII.222.a.2 / 28. kötet XXII. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1958.02.18. Jelentés az 1957. évi kerületfejlesztési terv végrehajtásáról
r " ---------------------------------------------------------- 2 A Duna utcai gátépítés az 1958* évre húzódik át. • A kötbérfizetéssel kapcsolatban megemlíti, hogy ha a kivitelező vállalatok a munkát határidőre nem tudjak befejezni, akkor határidő módósitást kérnek a Vegrehajtóbizcttságtól, amennyiben a második határidőre sem fejezik be a munkát, úgy a vállalatot kötbérezzük. Legutoljára a Tatarozó Vállalat 4.000 Ft. kötbért fizetett. HOZZÁSZÓLÁSOK; Jakosits Lajós: Kifogást emel az ellen, hogy az építési osztály nem tájékoztatta a Város és Községgazdálkodási Állandó Bizottságot arról, hogy az Ostor utcában és a pentz Károly utcában utfejtési munkákat végeznek. Kérdésére az építési osztály azt válaszolta, hogy a fennmaradó pénzből saját hatáskörükön belül eszközölhetnek építéseket. Jakosits elvtárs helyesli, hogy a fenti két utcát rendezik, kifogást csak aziránt emelt, hogy az ÁB-t erről nem értesítették. Kéri a Végrehajtóbizottságot, hogy figyelmeztesse az osztályt, hogy minden beruházásról tájékoztassák az Állandó Bizottságot. Moskál Péter: A jelentésből kitűnik, hogy komoly eredményeket értünk el az elmult héten.évben. Az 1957* évi kerületfejlesztési tervet a multévben csak júniusban tárgyalt a tanácsülés, mégis közel 14 millió Ft-os összeget használtunk fel a kerületfejlesztési terv keretében. A jelentés számai azt mutatják, hogy eredményes volt a gazdálkodásunk. Természetesen nem minden esetben hajtottuk végre azokat a feladatokat, melyek a tervben szerepeltek. Ez többnyire abból adódott, hogy nem állt rendelkezésünkre időben a pénzügyi fedezet. Ennek elkerülése érdekében javasolom, hogy forduljon a VB. a Fővárosi Tanácshoz olyan kérelemmel, hogy az egyéb dotációk biztosítását adják meg időben a kerület részére. éVr,foXy?má^,k2?tÍ! V2 mllli<S Ft-ot fizettünk be adótöbblet- bevételből. Ez a kerületi Tanács részére egy komoly bevételi forrást J616 üt 6tte Megemlíti, hogy a kerületi KTSZ-ek, valamint a Lakáskarbantartó és F2ÍBÍ0?«iteSÍami?!róróJSyesipafi*váÍlalöt 1&efl aa#y regievei dolgozik. Kérni kellene a felsőbb szerveket, hogy az említett vállalatoknál vizsgálják felül a régiét. flüt££L kfJ0? ? ! tervben szerepelt az Ostor éa a pentz Károly utcák rendbe- , _ hozatala. Annak idején az Állandó Bizottság ezt a tervet letárgyalta, tehát az tudott a fenti munkálatok elkészítéséről. Kovács Ferencné: A Vendéglátóipari Vállalat a Promontor Éttermet egy felszereléssel lé”lí““t<,U? ét*ere“,S •*•**«1« ét* A *>**** Helyesli Jakosits elvtárs észrevételét. De általában az helyeetejken.hocv nem értesítjük a tanácstagot arról, hogy választókerületében valamilyen munkálatok folynak. J Ut?SÍÍ0U£ 0 Titkárságot, hogy amennyiben valamelyik választókerületben komolyabb fejlesztés történik, úgy a vál.ker. tanácstagját ^!ni??7r®8 íiehéz Gazdasági év ellenére megállapíthatjuk, hogy a kerületi Tanács komoly munkát végzett. * *
