XXIII.218.a.2 / 24. kötet XVIII. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1957.05.23. Beszámoló a Fővárosi XVIII. Kerületi Tatarozó Vállalat 1957. I. negyedévi működéséről ("ellenforradalom" hatása a vállalatra)
Határozat* A Végrehajtóbizottság a határosatok végrehaj tás írói szóié jelentést elfogadja* utasítja az egészségügyi osztály ve tőjét, tegyen jelentést arról# mit tett a Szervestrágyagyüjtő vállalat telephelyének áthelyezésével kapC3Q latban* Határidős nov* 30* Felelős:"*dr* Madaitász Ilona e*ii*ö*v A napirend 2*/ tárgya: Beszámoló a tóvárosi XVIII* kor. Tataroz/ vállalat 1957 I* negyedév : működéséről* Előadói Stemler pál igazgató "illőn meghívottak! Frank Károly építési á.b* elnöke Margittal Margit könyvelő Kiss Károly műszaki vezető Gelcgonya Ferenc építési o* vezetője schilling Tivadar építési o. vállalati előadója Batár sándorné Házkezelési Igazgatóság vezetője Németh István üzemgazdász Hozzászól ás oki Stemler P.ál a napirend tárgyalását megelőzően engedélyt kér a Végre- haj tébizotts ágtól, hogy Margittal Margit könyvelő rés átvehessen a VI ülésen# tekintettel arra, hogy Bátki György főkönyvelőt időközben a vállalattól elbcjcsájtották* Lakner Gyulai A Tatarozó vállalat jelentette a Végrehaj tó bizottságai nigy ÍBútKi György főkönyvelő személyével kapcsolatban - az ellenfon dalom alatt tanúsított magatartása miatt « kifogás merült fel. Részt vett a munkásvezetők eltávolításában* A VB* függetlenített tagjai e tények ismeretében nevezettet alkalmatlannak találták arra, hogy szocialista vállalatnál vezető állást töltsön be* Állásából elboosájtot- ták* Htemler t ál: Kéri a Végrehajtóbizottságot, járuljon hozzá ahhoz, hogj Bátki György mint kontírozó könyvelő elhelyezkedhessen aás vállalata .vailalat a^gké0zlete azeiszt év tósotad iaíeza Beruházásiba nkh3tele 307.000 Ft.# mely anyaghitelből, üzemvit éli télből és összevont teljesítmény előlegből adódik, ez azonban május án megszűnt, mert ideiglenes forgóalapként a vállalat megkapta. teiss Károlyi E negyedévben két súlyos baleset történt a vállalatnál* Az egyik a dolgozó vigyázatlanságától következett be. A másik esetben g dolgozó - az építésvezető figyelmeztetése ellenére az állvány létrát ierde támasszal állította a fölhoz, leesett a magai í*VuÍÍawÍ£í. annteban terheli felelősség, hogy nem gondoska üott kisebb létrákról, ezért ez esetben la a részlegvezető a saját nem egészen kifqgástalan állapotban lévő létráját hozta a munkához. 1G • 2 «•
