XXIII.212.a.2 / 17. kötet XII. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1957.02.15. Beszámoló a két VB-ülés között tett fontosabb intézkedésekről és a VB határozatainak végrehajtásáról. A helyi iparról szóló beszámoló. Helyreállítási munkák
Főv .XII .kér .Tanács VB .Házkezelési , ■- f q Igazgatósága Bp.XII. Böszörményi ut 20/22.sz. Tel:159-290. Budapest,1957. február 15. ........../1957.SZ. A FővJCII. leér .Tanács Végrshajtóbizuttságának Budancst.XII. Bős" z örményi ut 2 3/ 2 5 . s z. 1957. január 3-án kelt beadványunkban bejelentettük, hogy a kerületben lévő társashá ak, illetve ezekben lévő államosított öröklakások egybevont kezelésére az eddigi 10 házkezelőség mellé egy külön 11-ik házke zöldséget kívánunk felállítani és kértük ehhez a t. Végrehajtód zottság hozzájárulását, jóváhagyását.1 Végrehajtóbizottság a'z újabb házkezelőség felállítását részünkre jóváhagyta, annál is inkább, mert annakidején, mikor az átszervezés utáni házkezelőségek létszámát meghatározták, a XII.kerület részére 14 drb. házkeze!*ség felállítása lett engedélyezve. Ezzel szemben mi megoldottuk az átszervezést eddig 10 házkezelőgéggel, utóbb - de még az átszervezés folyama alatt - még egy házkezelőség felállítása tehát indokolt és jogos.- A Végrehajtóbizottság hozzájárulása után felterjesztést intéztünk a F*to,Tanács VB. Házkezelési Igazgatóságához, melyben kértük, hogy -a felállított 11-ik házkezelőség folytán 5 főnyi létszámemeléshez járuljon hozzá.A Főv.Házkezelési Igazgatóság másolatban idecsatolt, 1957. január 28-án kelt 310.l84/l957.sz leiratában közli, hogy az uj - társasházi - házkezelőség felállításával nem ért egyet és az ezzel kapcsolatban kért létszámemeléshez nem járul hozzá.- Megállapítja, hogy a meglévő ház- kezelőságek el fogják tudni illetve ®1 k ® 1 1 hogy tudják végezni a társasházak kezelését is, továbbá, hogy az uj házkezelőség felállítása megbontaná a házkezelőségek egységét és helytelen munkát eredményezne.A fenti - csak egy, a társasházkezslés problémáit egyáltalán mm ismerő személy részéről adható - indokolás nemcsak nem helytálló, hanem egyben nagyon meglepő is, éspedig azért, mert korábban éppen a Főv.Házkezelési - akkor még Lakásgazdálkodási - Igazgatóság szakelőadója - aki jól ismeri a társasházak problémáit - állapította meg egy értekezleten az Igazgatóság vezetőjének jelenlétében azt, hogy a házkezelőségek a társasházak kezelését képtelenek elvégezni nemcsak azért, mert szakmai felkészültségük sincs hozzá, hanem mert az i- gon jelentős, munkaidőn kívüli ténykedést, közreműködést is megkíván.- Erre való tekintettel maga a Főv.Házkezelési Igazgatóság olyan javaslattal fordult a Minisztertanácshoz, hogy a társasházakat, illetve ezekben lévő öröklakásokat, ezek kezelését adjuk vissza a korábbi ház gondnokodnak, közös képviselőknek és csak azokat a társasházakat tartsuk meg saját kezelésben, melyeknél az állami érdekeltség 80 $ fölött van. Meg kell jegyeznünk, hogy magunk részéről ezt a javaslatot teljesen ésszerűtlennek tartjuk.Ugyanezen fentebb említett értekezleten javasoltuk a társasház—probléma megoldására egy külön házkezelőség felállítását úgy, amint azt mi most végre is hajtottuk. Akkor az Igazgatóság ezt a javaslatot kivihetőnek tartotta és a szakelőadó később - f.évben, mikor már ez az uj házkezelőség működött - sem emelt ellen® kifogást.- Meglepő tehát, hogy most amikor ezzel kapcsolatban öt főnyi létszámemelés engedélyezését kérjük, az Igazgatóság munkaügyi előadója azt ilyen indokolással tagadja meg.- ° A kiállított társasházi házkezelőség jól működik, az eddigi tapasztalat szerint be fo* válni s emellett reményt nyújt arra is, hogy félmilliónyi kintlevőségünk behajtásra feg kerülni rra kérjük tehát a ^t# ;égrehajtobizotts^got* sziv@sk«djék ©bb©n az ügyben a F<5v*Iiázk©z©lé~ si Igazgatósággal közvetlen érintkezésbe lepni es a kórt létszámemelés engedélyezését kieszközölni.r , ■ ÁÁ\ jj »
