XXIII.210.a.2 / 2. kisdoboz X. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1958.04.12. A kerület lakáshelyzete
nek több Ízben felkeresni az osztályt! Az osztályon elsőrendű fontosságú kérdés, hogy ^az iratok között rendet kell teremteni. Ezért üdvözli a 2. határozati javaslatot, melyért 'Farkas elvtárs felelős. Leg'f'igyelte, hogy a vb. fogadóórákon is a felek legnagyobb része lakásproblémás. 0 ott helyben mindegyiknek elmondta a nehézségeket, úgy, hogy Írásban nem is- tette fel a panaszokat gondolva., hogy ezzel , is könnyíti az -osztály munkáját. Javasolja, hogy a lakásosztály a félfogadásra kiadott számokat ne csak j „ " egy alkalommal és hajnalban, hanem több időpontban megosztva adja^ ki,hogy későbbi időben, tehat a délutáni órákban jövök is a fogadóóra- I kon resztvehessenek. - r „ Továbbá helyesnek tartaná, ha az osztály ügyvitelét valaki xelulvizsgálná. . * < Briski lászlóné: ...-----------lui a jelentésben csak a tényeket tártuk a bizottság ele. A lakásosztály m unkáját nem befolyásolhatja az egészségügyi osztály által kiadott olyan igazolások, amely kimondja, hogy a lakás lakhatásra nem alkalmas, mivel a°lakásosztály oly számban adhat ki lakást amilyen számban megüresedik.Ugyanis a szükséglakások mind kifogás alá esnek_egészség- ügyi szempontból. Farkas elvtárs azon javaslatára, hogy a kiküldött s-zemély környezettanulmány alkalmával, mindjárt mondja meg a véleményét, és adja is meg a választ, részben helyesnkk tartja, de^ugyanakkor ez a válaszadás ami előreláthatólag ritkán kedvező a félnek - azt hozza maga után, hogy ezek után azért járnak az osztályra^ hogy méais mikor kapnak lakást. Szénás elvtárs javaslatát a fogadóórái szamok kiosztásával kapcsolatosan, megpróbálja alkalmazni. Tánczi István: „ . ................ ,. A második negyedévi munkaterv összeállítása alkalmával a vb. eles vitat folytatott abban a kérdésben, hogy a kerület lakáshelyzetét mikor tágyalja meg. Egyes javaslatok szerint júniusban kellett volna ezt a napirendet a vb. ülés elé hozni, az elnökség azért javasolta, hogy ezt a napirendi anyagot^ most tárgyaljuk meg, mert a lakásügyi kérdésekkel kapcsolatban a következő három kéhdés indokolja az ügy sürgősségét. . _ , , . 1. / Az üllői üti önkényes beköltözők, a lakótelep ugye. ezzel kapcsolatos lo27-es rendelkezés "alapján létrejött I-II üoku határozatok végrehajtása. 2. / Azn osztály munkájában lévő hiányosságok. 3. / A 3ü-ös rendelkezés egyes előírásainak megváltoztatása, amelyet a _ jelentés több vonatkozásban "tartalmaz. Ezen a Yé^rehajtobizottsagi ülésen olyan igény is felmerült, hogy a lakásépítés helyi forrásait^ is tartalmazzad jelentés. Erre azonban nem várakozhatunk, mert kévés idő áll rendelezesünkre, másrészt ez a kérdés huzamosabb xdot igenyel, részben feldolgozásban, valamint végrehajtásban. Egyetért ^rausz elvtárs javaslatával, amely szerint 3 kérdés feldolgozására bizottságot hozzanak létre.- A tatarozás! elvek felülvizsgálatara vonatkozó javaslattal e.-yet ért, e kérdésben nem kell megvárni a bizottság^mukoaéset, miután rövid időn belül a végrehajtobizottsag a oejelentestekben ágy is foglalkozik az 1959-es tatarozási programmal. A lakas fejlesztésre vonatkozóan megjegyzendő, hogy a 35-ös rendelkezés egjes^ pontja nemcsak a lakáskiutalásnál és a lakásügyi osztály munkájában okoz hiányosságokat ^s visszáságokat, hanem a lakásfejlesztési törekvéseinket is gátolják. __ Példának okáal: Ahhoz, hogy 3 szobás lakásból leválasztást eszközölhessünk az ősbérlő hozzájárulása szükséges. A rendelkezés értelmébenfelvetődik ezzel kapcsolatos kérdés hol találunk ilyen bérlőt? Kéri a Y.B.-ot, hogy a jelentésben foglalt határozati javaslatok,valamint a vita során elhangzott észrevételek alapján a vb. most ne hozzon konkrét határozatot, csak elvileg foglaljon álláspontot, és egyben utasítsa a vb. elnökséget, nogy az április 26.-i vb. ülésre terjessze be a konkrét hatarozáti javaslatokat. -lap elvekként illetve annak indokolására a következőket adja elő: _ Az Üllői-uti önkényes beköltözők ügyében a végrehajtobizottsagi ülést megelőzően 2 tárgyalás volt. lo- 6 -
