XXIII.204.a.2 / 9. kisdoboz IV. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1957.09.21. Jelentés a kerület lakásépítési helyzetéről
Teljes mértékben azonosítom magam Andrási! éé Fábik elvtársak által elmondottakkal. Felháborító, ami az építkezéseknél folyik. Ez sajnos egy országos probléma, és ha a Párt, a Kormányzat idejében nem veti véget ennek, még mélyebbre fogunk süllyedni* Pel kell hivni Apró elvtárs, Kádár elvtárs figyelmét, alaposan nézzék, meg ezt a kérdést. Sajnos meg kell mondani,hogy az O.T.P. újabb kölcsönöket nem ad, miután meg. van határozva,hogy mennyi összeg erejéig adhat ki kölcsönt. Az anyag mennyiségéhez kell mérni az összegek,ill.kölcsönök kiadását. Andrásii elvtárs beszélt a tervezésről. Én is azon vagyok,hogy ne számokat kergessünk, a reális valóságot nézzük. Ke két szoba hallos összkomfortos lakásokat épitsünk, amikor elsősorban lakókony- hás szobák kellenek. Ez a legideálisabb, nem árt, ha nyugatra is nézünk ebből a szempontból. Nem tudunk addig megfelelően dolgozni, amit a felelősségrevonás nincs meg. Mindenki tudja,hogy tehetetlenek vagyunk az építkezés terén. A legminimálisabb lenne a kerületnek 2.5oo lakás. Hol vagyunk ettől a számtól? Különösen akkor,amikor évente 2oo-3oo lakás válik lakhatatlanná. így akarunk szocializmust épiteni? legfontosabb alapja a szocializmusnak, hogy rendes körülmények között lakjanak az emberek. Csak attól várhatunk szocialista épitést, aki rendes körülmények között lakik. Hiába beszélünk az embereknek arról,hogy mi hogyan fejlődött, őket csak az érdekli,hogy nekik megfelelő emberi lakásuk legyen. Szeretném felhivni a figyelmet,hogy az Árpád ut elején a Mahart ház előtt még mindég nincs meg a parkosítás. Egy csomó törmelék, szemét van ott még mindég. Javasolom,hogy az építési osztály a leghatározottabban hivja fel a vállalatot a park rendezésére. Dr.Szmandra József? nemcsak Magyarországon, világviszonylatban is^ probléma a Lakaskérdés. Kern vitás,hogy nekünk hamarább kell megolá- dani ezt a kérdést,mint ott,ahol a kapitalisták ebből profitot látnak. Miért nem tudtuk eddig megoldani ezt a kérdést? Nem hiszem,hogy csak az anyaghiány volt az oka. Sajnos az a baj, ami nekünk legnagyobb bajunk,hogy nincs jól megszervezve az egész kérdés. Szeretném tudni,hogy miéri* kellett nekünk külön venni a tervezést és^ a kivitelezést? Külön van egy tervező, külön van egy^kivitelező. Mi történik most? Jönnek az egymásra való utalások, és mint ©hogy az előző bejelentésnél is szerepelt, pótmunkák és hasonló kérdések történnek. Azért van ez, mert megtervezi olyan, aki nem ismeri, és van egy kivitelező vállalat, amely nyugodtan vehet pótmunkát,mert nem döntő a tervezés. Miért nem lehet,hogy a kivitelező vállalat, xkubí# elvállalja a tervezéstől kezdve az utolsó kulcs beadásáig a munkát, és azért feleljen is. így saját magának volna kötelessége,hogy ellenőrizze a munka menetét, hogy ne^legyenek magas költséggel megépített felvonulási épületek, gazdaságosan történne az építkezés.Véleményem szerint itt van az egesz kérdésnek az alapja, a szervezésben, a gazdaságoss-xg kérdésében. Egyetértek Andrásfi elvtárssal,hogy szobás lakások létrehozását forszírozzuk. Ez is szervezési kérdés. Nem arra gondolok,hogy egy szobába 5 családos valakit tegyünk be, de be tudunk tenni egy olyan családot,aki most házasodott, és ahogy fognak épülni fokozatosan az 1 és 2 szobás modern lakások, úgy fogjuk tudni fokozatosan a családokat betenni ezekbe. így folyton cserélődne az egy szobában lakóknak a csoportja. Yan erre példa, tessék megnézni a Csepelen épült munkásszállást,ahol családosok is laknák. Nem arról van most szó, hogy 3x4 m-es szobák legyenek épitve, hanem úgy,hogy egy nagyméretű szoba lenne,amelyet el lehetne tolóajtoval választani. Külföldön is van ilyen, a szellőztetes is megoldható. Ezzel parhuza— fi '«/- 14 -
