XXIII.201.a.2 / 7. kisdoboz I. Kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága. 1957.08.05. Jelentés az 1957. I. félévi gazdálkodásról és az Adócsoport félévi tervteljesítéséről; Az 1957. őszi tanácstagi beszámoló előkészítése
225/1957* felkéri a Pénzügyi, az Ipari és a Kereskedelmi Állandó bizottságok elnökeit, hogy a kisiparosok és kiskereskedők adókivetésének és adófizetésének ellenőrzésére bizot' ságot hozzanak létre, és a bizottság esetleges észrevételeiről tájékoztassák a VB-t. Felelős: Németh Ferenc Határidő: 1957. augusztus hó 3o. Napirend 2. pontja: Élelmezés-közegészségügyünk kérdései. Előadó: dr. Sik Oszkár Meghívottak: Garamvölgyi Károly dr., és Szabó Géza dr. KÖJÁL-tól, Molnár J. I-XII.kér.Vendéglátóipari Vállalattól’, Kónya Ferenc a Zöldség és Gyümölcskor.Vállalattól, Kádár Gyula KÖZÉRT Váll. ig., dr. Király Péter tisztiorvos, Balogh Gyuláné kér.oszt.vez. Hozzászólás ok: Molnár Elmondja, hogy az évi tatarozási összeg, ami a vállalat rendelkezésére áll, csupán csak a szemre szóló tatarozások ^ elvégzésére elegendő, és nincs arra elegendő pénze a vállalatnak, hogy egy-egy korszerűsítést végezzen. Véleménye szerint az egészségügyi követelményeknek, csakis az üzemek korszerűsítésével lehetne elegettenni. Példákat sorol fel, hogy mi lenne szükséges az egyes üzemeikben ahhoz, hogy az eü. követelményeket be tudják tartani. - A szabályok ellen vétő dolgozók bírságolását helyesnek tartja, mert véleménye szerint sokszor egy 2o forintos büntetéssel több célt lehet elérni, mint 2o körlevéllel és figyelmeztetéssel. - Garamvölgyi Károly dr. Egészségügyi szempontból az I.kerületben is vannak kirogasQini valók. Legtöbb helyen az elárusítókról az a benyomásait, hogy a közegészség_ ügyről jóformán nincs is fogalmuk, pedig nem akarja elhinni azt, hogy teljesen tájékozatlanok lennének egészségügyi téren. Ezek előtt az emberek előtt csak az anyagiakért való hajsza áll. Ezeknél az emberek- nélk különböző körlevelekkel, figyelmeztetésekkel nem lehet célt elérni, véleménye szerint is, itt büntetni kell. - Felajálnja a KÖJÁL segítségét is, egyes súlyosabb eseteknél a helyszíni bírságolásra is. Balogh Gyuláné: Bírságolással kapcsolatban: az osztálynak a vállala- tok’ vezetőivel jó a kapcsolata. Megegyeznek kérdésekben, a hiba az, hogy gyakorlatban nem mindig csinálják a vállalatvezetők azt, amiben megegyeztek. Kéri a vállalatok vezetőit, hogy a boltok vezetői felé nagyobb nyomatékkai adják ki azokat az utasításokat, amelyekben közösen megállapodtak. A Közért a bírságolásoknál igen liberális. Vannak olyan hangok is,'hogy a vállalat megtéríti azt az összeget a dolgozónak, amit bírságolásra kifizetett. - Sütödéknél követelmény hogy a lisztet szitálják, azonban igen nagy baj, hogy nincsenek megfelelő szitáló berendezések. AltáJában - véleménye szerint - az a hiba, hogy túlzottak az eü. követelmények, nincsenek arányban azokkal az eszközökkel, amelyek biztosítanák a kifogástalan közegészségügyi helyzetet. Kellene egy felterjesztést tenni a felsőbb szervekhez, hogy vizsgálják felül" az eü. követelményeket, szabályokat, és olyanokat adjanak ki, ami reális.. Vértes Ödön: A jelentésből 3 olyan kérdés maradt ki, ami feltétlenül ide tartozik: 1. az üzletek zsúfoltsága, 2. az üzletek tatarozásának örökös elmaradása, 3. a vendéglátóipari üzemek melléifeelyiség kérdése. Véleménye szerint minden erővel azon kell lenni, hogy ezen a területen javulás legyen. - A Zöldség- és Gyümölcs Kuny ©omonkos utcai árusítóhelyét igen nehezen engedélyezte a VB., mivel tartott attól, hogy a ládahegyek itt is éppúgy meglesznek mint más üzleteknél. S sajnos ez be is következett. Ez ellen tenni kell valamit. - A bírságolással kapcsolatban: Természetes, hogy minden esetben először figyelmeztetni kell a szabálytalanságot elkövetőt, ezt a célt szolgálja már az üz- ietekfeié kiadott körlevél is. - Helytelennek ta rtja" hogy a bírságolás ellen fellebbezésnek van helye. Ha a szabálytalanságot elkövették, akkor meg kell biráágolni. Ez is mutatja, hogy a Tanácsnak van a legkevesebb szava. -3t J •'j
