1990. április 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
128
í- 3 Benedek József tanácstag és a tanácstestület között, kialakuló viszonyra másik jellemző példa, hogy a bejelentő minden lehetséges fórumon tiltakozik a tanács vezetőinek elismerése, bérfejlesztése és jutalmazása ellen, ezzel kapcsolatban a jelentés tartalmazza pl. hogy az 198B.április 14-i tanácsülés: "Benedek József kifogásolja a tanácselnök béremelését hozzászólásában. A tanácstestület a szavazás számszerű eredményét is feltüntetve megszavazza. A béremelés sem anyagi jogi, sem eljárásjogi szempontból nem kifogásolható." Összefoglaló értékelésünk, amely Benedek József tanácstag és a testület között kialakult helyzet értékeléséről szól. "Nyilvánvaló, hogy Benedek Józsefet tanácstagi minősége a hibák ostoro- 1 zására feljogosítja. Módszere, hangneme, esetenkénti sértegető megnyilatkozásai, a pártállammal szembeni ellenérzése, annak lebontásában való türelmetlensége is nyilvánvaló. Mindezzel együtt véleményein az, hogy maga a Tanács is késlekedésével az interpellációkkal kapcsolatos vonakodásával előidézőjévé vált, hogy a tanácsülések idő előtt egy kissé politikai küzdőtérré változtak és nem tett meg mindent annak érdekében, hogy a zömében közérdeket szolgáló "interpellációkat" törvényesen kezelve indokolatlan feszültségeket ne gerjesszen, megelőzze a tanácsülések lehetetlenülését, mert igen fontos érdek fűződik ahhoz, hogy ebben az átmeneti időszakban a tanácsok feladataikat zavartalanul elláthassák." A kerületi pénzgazdálkodást vizsgáló jelentés ugy foglalható össze, hogy e tevékenység a jogszabályoknak megfelelő jó színvonalú. Az összesített értékelés mellett kitér a jelentés arra, hogy a Nádor u. 49. szám alatti ingatlan vásárlása és elidegenitése nem szolgálta a tanács érdekeit, bár más feladattól nem vont el pénzeszközt, a döntés pénzügyileg mégis hátrányos volt, a lehetséges kamat és bevétel lehetőség miatt. A helyi támogatásról szóló vizsgálat az 1988/89. évi ügyiratok 25 %-át tekintette át. Ennek főbb megállapitásai, hogy: az előkészités során a kérelmek kitöltése szabályos, a jogszabályban előirt mellékleteket tartalmazza. Néhány ügyben azt tapasztaltuk, hogy a vagyoni viszonyok vizsgálatánál elfogadták a kérelmező nyilatkozatát a hivatalos értékbecslés becsatolására nem került sor. További hiányosság volt bizonyos ügyekben, hogy az épitendő családi ház nagysága nem volt egyértelműen meghatározható. A környezettanulmányt a kerületi MES osztály minden esetben elvégezte. , M I— ------------------------------------------------------------------------------------”— ----------------------- ' 1 1 £
