1990. március 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
66
i- 18 tanácselnök-helyettes tájékoztatójával tudomásul vette az intézmény 10 évre való átadását, viszont nem tért ki arra, hogy ez alapítványként milyen formában működjön ezért szükséges a tanács ülése elé vinni, valamelyest a határozati javaslatot ennek szellemében módositani kell. Egyébként köszönöm ezt az éeszrevételt, az anyag készítését követően vettük mi is észre, szerettem volna ezt szóbeli kiegészítésbe jelezni a testületnek.Köszönöm. Észrevétel? Tancsik Rudolf: T.Végrehajtó Bizottság, ezt az anyagot amikor tárgyalta a VB ülése ott két kérdés merült fel amibe 1 volt az egyik,hogy hány évre adjuk át mert nem akartuk teljesen oda adni, mert ha a kisérlet nem sikerül akkor kikerül a kezünkből, volt az idő meghatározás, akkor később a tanácsülés 10 évet jelez, a másik meg itt azon vitatkoz tünk,hogy mivel ez kísérleti jelleggel megy Budapesten megy, hogy legyen valami közünk hogy ott tudjunk lenni az intézménybe mivel több alapitó vállalat meg a művelődési minisztérium, meg mit tudjuk, hogy mi lesz igy biztosítsuk az iskola vezetésbe és a beleszólási lehetőségünket biztositani. A VB úgy döntött, hogy egyrészt meghatározott időre adtuk át az iskolát már pedig ez egy 10 éves intervallumban állapodtunk meg, a másik pedig ez a 030 .000,-Ft-ot különítünk el OTP számlára, hogy amikor ez az iskola életképes lesz akkor mi ennyivel szállunk be, hogy az iskola működésébe beleszólási jogunk legyen.Én azt hiszem, hogy azt most már elfogadató lenne, hogy a 10 éves intervallumban működhet ez az iskola, és akkor a mi kezünkbe marad az épület és más nem rendelkezhet vele, vagy az utódok nem rendelkezhetnek és a másik pedig, tó hogy ezzel az alapítvánnyal maradjunk bent az iskola irányi- tásba.Köszönöm szépen. Lehocky István: Úgy gondolom, hogy nagyon sok vitatkozni való nincs és bevallom én nem is tudom, hogy miről kell dönte- ni,vagy mit kell támogatnunk, ugyanis a történethez az tar' “ " T ff '
