1990. február 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
380
| i alakított elszámolási rendet állapítottak meg;s azt, hogy a számviteli rend, s főleg a bizonylati fegyelem javítandó az egyesülésnél. 3./- A javaslat 4.1. pontjában foglaltak szerint autentikus jogértelmezést kértünk a Belügyminisztériumtól a tekintetben, hogy a Benczúr utcai épület IN- FQRT részére történő tulajdonba adása jogszerűen történt-e, azaz a jogügylet álláspontjuk szerint az állami tulajdonban álló házingatlanok elidegenítésére vonatkozó jogszabály,vagy a földtörvény hatálya alá tartozik. Az előbbi jogszabály ui. kizárja annak lehetőségét, hogy az állami szerv kezelésében és közérdekű célra történő használatában lévő épületek tulajdonjoga elidegeníthető legyen. A Belügyminisztérium álláspontja szerint az ingatlan tulajdonba adása jogszerűen történt, azaz a földtörvényt helyesen alkalmazták. Véleményünk szerint ahhoz, hogy jogszerű legyen a tulajdonba adás, ebben az esetben a földtörvény végrehajtási rendelete 7.§. /1/ bekezdése értelmében szükség lett volna arra,hogy a helyi tanács VB. kijelölje az ingatlant eladásra. Ez azonban nem történt meg. Az ingatlan ajándékként való átruházása - melyet az FKFH vétel jogcimén jegyzett be az ingatlannyilvántartásba - azt a célt szolgálta, hogy az állami ingatlanok terhelési tilalmára vonatkozó, az 1987.évi I.tv. 17.§. /3/ bekezdésében szabályozott jogszabályi előírást kijátszva, arra a jelzálogjog bejegyez- texnető legyen. Ez a jogi aktus a Ptk.200.§. /2/ bekezdésében szabályozott, a jogszabály megkerülésével kötött semmisség jogkövetkezményét vonhatja maga után. Ezen túl az ingatlannyilvántartásban a vétel jogcimén történt bejegyzés megtámadható, ugyanis a Ptk. 365.§. /1/ bekezdésében szabályozott adás-vétel jelen esetben - vételár hiányában - fogalmilag kizárt. l W- 20 -
