1990. február 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

188

' * ■ ' ' —----------------— X—

"'■'"■'**00 g >:*«• IW0

)

j- 62 pal hoztam meg, illetve mai nappal adtam át lényegében tegnap ami szerint a munkakörével kapcsolatos vétkes kötele- zettségeszegést követett el, és állásából azonnal elbocsáj- tottam. Mint mondom mégegyszer ennek alapja természetesen az

a bizottsági vizsgálati jelentés, amely itt van a T. VB.

%

előtt.

dr.Bielek József.

Köszönjük szépen, hát tisztelt végrehajtó bizottság akkor kezdjük meg a tárgyalást, megkérdezem kinek van kérdése,

'ff •-* *r"

, dr.Hermann Antal

* > Nekem az lenne a kérdésem, hogy most nekünk mi a feladatunk.

Ebben a dologban igazságot tenni ami mondjuk az anyag rövid ismerete, de azt hiszem hogy a szakmai tudásunk alapján tel- \ jesen lehetetlen. Hogy miben kell most nekünk állást foglalni, ebben a kérdésben a Vb-nek, hogy egyetértünk a fegyelmivel, vagy birósági eljárást javasolunk, egyáltalán mi legyen az amiben ... mert az hogy mi itt részletkérdésekbe bele megyünk, hogy kinek van igaza, szerintem szinte lehetetlen és nem várható el a Vb. egy-egy tagjától.

S

Pénzes János

tó -------------Egyetlen egy kérdésem van, ha lehet akkor szakmai hozzáértés felfogásában várnék erre választ, arra a kérdésre, hogy 09. augusztus 20-án a Gönczi Gergely és Eüry Karácson által előterjesztett program valamint ezt követően két hónappal később novemberben előterjesztett program amelyet a Geokart készített, a kettő program között most a konkurenciát kivéve, ezzel nem akarok foglalkozni, nem is erre kérdezek rá, a kettő program tartalmát filozófiáját tekintve mi a különbség. Egy ugyanazon felfogású porgramról van szó, vagy pedig tartalmában filozófiájában van-e különbség és ha igen, akkor mi a különbség.

Hofer Miklós

VB. titkár ur által ismertetett anyag alapján ugy tűnt, hogy

AS

I fa

í ..!>

i

i ^