1990. február 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
141
t — r~-- * ■ a SSI® * - <00 i i 9- 16 felmerült már bennünk, hony milyen irányba lehetne vizsgálódni. Ezek az irányok azok, hogy Budapest teljesen egyedi álló hogy itt a szemétszállítás szerzett jog alapján de gyakorlatilag dijtalan. Sehol a világon nincs, hogy a kommunális hulladékot díjtalanul szállítsák el. Az IKV-k é ezért semmiféle téritést a vállalat részére nem fizetnek, tehát a lakosság a lakásállomány fele részben ingyen részesül ebből a szolgáltatásból. dr.Bielek József. Tehát Ernő akkor nem mindenki részesül ingyen a magánházak fizetnek? ‘ Bácsfalusi: A magánházaknál bizonyos eszmei dijazás van, pontosan térítés, ott a kuka edények a tároló edényekért fizet a lakosság, ott sem a szemét elszállításáért hanem csak a tárolóedények használatáért. Tehát nem veszik meg a tárolóedényeket, a társasházban szövetkezeti házban, személyi tulajdonú ingatlanokban lakók hanem fizetneka vállalatnak azért, és a tevékenység sem renábilis a vállalatnál, és ezt is vizsgálni kell, mert nyilvánvaló hony ezek a téritési dijak nem fedezik ezeknek az utánpótlását, karbantartását. Tehátá akik eddig is fizetnek ott is meg kell vizsgálni véleményem szerint a fizetés mértékét, a dijazás mértékét, másfelől meg a 425 ezer tanácsi bérlemény esetében is vizsgálat tárgyává kell tenni azt hogy tartható e továbbra is az, hogy a szemétszállítás mint szolgáltatás ingyenes a bérlakásban lakók részére. Ugyanilyen elv alapján a vízszolgáltatás a csatornaszolgáltatás, és igy tovább, egy sereg olyan kommunális szolgáltatás ingyenessége is felvethető lenne mely teljesen analóg a szemétszállítással. A másik terület amit vizsgálat tárgyává kell véleményem szerint tenni, az hshogy a közüzemi szolgáltató vállalatok esetében a vállalati törvény még élő paragrafusai lehetőséget biztosítanak bizonyos eszközátcsopor- tositásra. A közüzemi szolgáltató vállalatok közismerten nem azonos gazdasági helyzetben vannak, vannak közöttük igen M
