1989. október 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

139

I

2. A beruházást három szakági generál kivitelező végezte. Az organizációs tervet a generálkivitelezők ellenjegyezték, sorozatos vitáik mégis határidő eltolódásokat okoztak. Számos más beruházáson szerzett tapasztalattal megegyezően e beruházásnál is bebizonyosodott a fővállalkozói rendszer szükségessége.

Az időközben bevezetett-■fővállalkozói••rendszert-tehát- alkalmazni kell,

3. A beruházás elhatározásakor (1977.év) a feszített lakásépítési program - közismerten - építőipari kapacitáshiányt eredményezett. E beruházásnál sem volt vállalkozó, ezért került sor a kivitelező minisztériumi ~3'

i kijelölésére. A kijelölt 23. sz. ÁÉV. vonakodott a határozat végrehajtásától, és szerződéskötési feltételként ragaszkodott a tervek átdolgozásához.

A kijelölési rendszer - ebből is láthatóan - már akkor is vitákat eredményezett és hátráltatta a munka tervszerű végzését.

A kivitelező- kijelölés rendszere azóta megszűnt, mely tény bizonyítja helytelenségét, illetve túlhaladottságát,

4. A tárgyi beruházásnál a kezdeményezett bírósági eljárások elhúzódtak. A késedelmi kötbérper hat éve folyik, de a döntés meghozatalának időpontja és tartalma még ma is kérdéses. A késedelmi kötbér jelenlegi rendszere nem kényszeríti a kivitelezőt a gyors befejezésre, összegénél fogva sem ösztönző és nem kárpótolja a beruházót az okozott veszteségében.

Tanulság, hogy a kivitelezés■vitelét-külön-kell választani•a■bírósági ■■eljárástól, A jövőben - hasonló esetben -a beruházást be kell fejezni és a peres eljárás során megítélt összeget behajtás után a beruházó rendelkezésére bocsájtani.

fa

I

f —---------------------------- tt

( I

> mmmmb- 4 -