1989. szeptember 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
242
- V . -+1408 * ""i*9l8 ( i- 76 Azt a jelentésemet, amit a KÖHÉM felé eljuttattam, és ide is eljuttattam, ott tiltakozunk ellene és azt mondjuk nem értünk vele egyet, ide azért hoztam a számításaimat hogy az én vezetőim tudják azt, hogyha mégis egy ilyen szituáció adódik meddig lehet elmenni. Csak ez volt a célja ennek. ‘ EÍnük: Na jó. Tehát akkor észrevétel, Schiffer János. dr.Schiffer János: Csatlakoznék a tanácselnök ur javaslatához, vigyük ezt a testület elé, mégpedig azért mert nem csak egyszerűen a főváros lakossága hogy van informálva, hanem alapvetően én úgy érzem, hogy az alakult ki a KOHÉM-ben is, hogy nem ezt, hanem ennek kapcsán a vita alapján, mert a KÖHÉM-ben is az alakult ki, hogy 4-6 vidéki város sokkal rosszabb helyzetben van és a főváros kárára kell esetleg ezeket fejleszteni, ha ugye a buszvezetőknek a sztrájk felhívását vesszük, ott is az alakult ki ugye a vidéki buszvezetők sokkal rosszabb helyzetben vannak nem kapták meg a munkaköri pótlékot, tehát van egy olyan közhangulat, hogy a főváros tömegközlekedése sokkal jobb helyzetben van mint az országos átlag én ezt nem tudom minősíteni, nekünk azt kell mint testületnek bemutatnunk, hogy miilyen helyzetben van a főváros, tömegközlekedése és ez a helyzet úgy romlik, ahogy ez prognosztizálja, akkor milyen tömegközlekedési meg egyéb ellátási problémák lesznek, s ezzel nekünk szerintem teljesen publikusan kell ^ sarkosan kilépni a közvélemény elé. i t ! , Elnök: Tehát Józsi most akkor semélyszerint tőled is meg a Rymorz Palitól is elnézést kérek nem veletek veszekedtem, csak azt a mondatot hiányoltam hogy semmiféle áremeléssel nem értünk egyet, mert ez a pestieknél érint 300 ezer nyugdíjast, akinek 5.000 Ft- alatt van a nyugdija nem lehet emelni, akkor nem tudom én kiket irni. tehát ezt kell majd bemutatni. Jht 1 | I Í: '' \ I l r
