1989. szeptember 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
231
i « lekre kértek elővásárlási jeget, mondjuk az öröklakásra miért nem. Van egy mellékletetek ezt mostmár érdeklődik, csak ugylátszik nehezen jön be a telefon, van egy mellékletetek ahol bemutatjátok, hogy melyik városban mennyi bérlakás van. Itt kiderül erről hogy Ausztriában nem is várost, országot mutattok be. Van ahol 58 % , várost mutattok be végül is, orszságos, meg város is, csak nem találom hogy hol vannak, csak hogy, na lényeg az hogy abban azt mutatjátok, hányadik melléklet? 10.melléklet. második oldala. Na igen azt mondjátok hogy bérelt lakás 50,5 % Ausztriában, vagy Belgiumban Dániában 42,4 akkor most azt mondjátok meg nekem, hogy ebből ^ mennyi a szociális bérlakás. Mert a bérelt lakások engem nem érdekelnek. Tudniillik Budapesten 425.000 szociális bérlakás van. Több mint 50 %. Ott mennyi a szociális bérlakás. És vé- gül, egy dolgot szeretnék kérdezni, a véleményeket amiket tettek a lakásbérlők , szóval az összes érintett szervek, azokat bedolgoztátok e vagy nem dolgoztátok be. Jó? mert ez nem derült ki a szövegből. János! dr.Schi f fer János: Kérdésem lenne a második anyaghoz az I/b-hez, hogy nem lenne e mód arra, hogy az l.§-ban itt a szociális feltételekhez egy ugyanolyan automatizmus szerepeljen mint a 15.oldal 45.§-ban, tehát ahol a vásárlás építéshez hozzájárulhat, ott van egy követés, hogy itt nem lehetne egy infláció követést automatizmusként beépíteni. Nem tudom érthető a kérdésem? dr.Bielek József Van még kérdés? Akkor tied a szó Erzsi. \ ; Rafaelné.dr.Rikli Erzsébet Tisztelt végrehajtó bizottság, Ambrusné kérdésére a következőt tudom mondani, itt valami alapvető félreértés van. A rendelet módosítással nem szűnik meg az a korlátozás, hogy v ; jsj- 22 -
