1989. május 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
182
. m CT- te ■ ^jgggg * ; -' ■'SS® • j 0/4 Ji. iM^JíéldUt 2- 2 az eljárási értók meghaladja * 10 millió forintot.- A perek elhúzódásának másik lényeges oka az, hogy az utóbbi óvekben, különösen abban a csoportban, amelyikben az előadó biró dolgozik, igen nagy volt a birák személyében bekövetkezett változás. A 7 fős létszámból 3 biró nyugdijba ment, kettő birót pedig a felszámolási eljárások hatáskörünkbe kerülése miatt más beosztásba kellett helyezni. Be nem fejezett ügyeiket más birékra kellett átosztani. A konkrét ügyben is - és ez nem kivételes eset - dr. Bajza Kálmán az ötödik előadó biró. Az 1984-ben érkezett ügy második 1 birója folyamatosan, késedelem nélkül vezette a pert, 4 tárgyalást tartott, szakértőt rendelt ki, azonban 1986. január lével bekövetkezett nyugdijba vonulásáig a pert nem fejezhette be. 1986. januárja éa 1987. áprilisa között az ügynek két előadó birája vokt, akik közül az egyik tartós betegség miatt hónapokon át nem tudott intézkedni a perben. 1987. áprilisában az ujabb biró is nyugdijba vonult, ezzel ismét át kellett osztani az ügyet a jelenlegi előadó biróra, aki az ügyben eddig két tárgyalást tartott. Dr. Bajza Kálmán biró - kisebb késedelmektől eltekintve - folyamatosan, különböző intézkedéseket, felhívásokat adott ki a felek és a szakértő részére. Meg kell jegyeznem, hogy ezek a felhívások, intézkedések többször is eredménytelenek voltak, mert pl. maga a Fővárosi Csatornázási Müvek felperes is többszöri sürgetésre nyújtotta be felemelt keresetét és küldte azt meg az ellenérdekű feleknek. A felperes az összefoglaló keresetet 1987. november 12-ón terjesztette elő. Az alperes 1987. december 21-én bejelentette, hogy a felperestől összefoglaló keresetet nem kapott. A felperes 1988. május 11-én bejelentette, hogy összefoglaló keresetét előterjesztette, de arra az alperestől és a beavatkozóktól észrevétel nem érkezett, ///l I i
