1986. július 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
242
d j-5- Megállapítottam, hogy a Művelődésügyi Főosztály helyesen járt el, amikor két kérdést különválasztott egymástól. Az egyik a Sádt Ede igazgató elleni bejelentés kérdése, amit az egész nevelőtestület előtt reálisnak minősített, megállapította az igazgató mulasztását és bejelentette fegyelmi felelősségre vonását.A másik kérdés a rendkívüli nevelőtestületi értekezlet, ahol először került sor a nevelőtestületi egység problémáinak megvitatására. Az intézeti demokratizmust, a tantestület kialakítandó egységét szolgálta, hogy a bejelentők elleni észrevételeket nem azok háta mögött hallgatták meg, hanem nyíltan, a közösség előtt. Ugyanezt tették az igazgatóval szembeni észrevételek, birála- "~ztok dolgában is.- Az 1985.április - májusban lefolytatott pedagógiai felügyeleti vizsgálat az intézmény életében tapasztalt szervezési, vezetési és pedagógiai hibák feltárásával igazolta azt a korábbi feltevést, hogy a hatalmas intézmény irányitása megnyugtatóan nem megoldható.Ezért a Művelődésügyi Főosztály, figyelemmel a Fővárosi Tanács VB. 288/85. számú határozatára, a 45.sz. Szakmunkástanuló Otthont 3 kisebb kollégiumi egységre bontotta, itt helyezve el a Czóbel Kollégiumot is, amelyet a Leővey Klára Gimnázium bővitése érdekében csoportosított át.- A Művelődésügyi Főosztály vezetője a bejelentés kivizsgálásának lezárása után 1985. május 5-én Sádt Ede igazgatót "megrovás" fegyelmi büntetésben részesítette, mert "megsértette a diákotthoni-kollégiumi Rendtartás 6.§. 6/b. pontjában a nevelőtestület részére biztosított véleményezési jogkört . . megsértette a Rendtartásban előirt ellenőrzési kötelezettségét."- A 45.sz. Önálló Szakmunkástanuló Otthonban kialakult helyzetért a kollégium felügyelője is írásbeli figyelmeztetésben részesült, mert nem hivta fel idejében vezetőinek figyelmét az ott kialakult helyzetre. j 20 \ I --* V‘
