1984. november 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
63
T f1 i- A i tása érdekében szükség van.- A VIII. illetve a XV. kerületi tanács felvetette, hogy a bemutatóra szóló takarékbetétkönyv fedezetigazolásra nem alkalmas, mert aszal a bemutató a tulajdonjogát nem tudja igazolni. i I Indokolás: A javaslatot nem vettük figyelembe, ugyanis éppen a VIII. kerületi Tanács fejtette ki észrevétele további részében, hogy a tulajdonjog vizsgálata nen indokolt, figyelemmel arra, hogy azt az OTP sem vizsgálja | különböző hitelei: megadásánál történő fedezeti betétkönyv bemutatásakor.- A VIII., a IX. és más kerületi tanácsok felvetették, hogy • az igénybevételi dij alsó határa 10 fiának megfelelő összeg befizetésével és visszafizetésével kapcsolatosan töoolet- munka jelentkezik. ! * fápPg; Indokolás: Bár a töboletmunka mértéke jelenleg ténylegesen nem határozható meg, esetleges jelentkezése sem indokolná a pályázati ajánlatok komolyságának egyik lényeges biztositékát jelentó' pályázati dij fizetési kötelezettség mellő- ? zeset. t- A VI. kerületi Tanács a 8. fihoz javasolja olyan korlátozó ^ intézkedés beiktatását, hogy a pályázat nyertese 3 éven belül ne kérhesse a helyiség más célú hasznosításának engedélyezését. Indokolás: A javaslatban foglaltak megvalósitása esetén a j tervezet ellentétbe kerülne a R. 22. § /!/ bekezdésében fog- , laltakkal. Az említett rendelkezés ugyanis lehetővé teszi a helyiség más cólu felhasználását,annak egyidejű rögzítése ; mellett, hogy a jogszerű használónak ehhez az elhelyező ■ hatóság engedélyét kell kérnie. A tervezet nem tilthatja meg ilyen kérelem előterjesztését, más kérdés az, hogy annak 681 Í I r — " ’ |----------------------------- —-------------------------------------- r! I
