1982. október 27. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
372
ellátási felelősség érvényesítése miatt veszteséges szolgáltatásokat, illetve veszteséges szalonokat és fióküzleteket a vállalat nem szüntethet meg. Esek után a vállalat számára csak egy járható ut maradt, mégpedig a költségekkel való mész- szemenő takarékosság, arai azonban önmagában nem elégséges a folyamatosan omelkedő költségek ellensúlyozására. r- Igen sokszor bírálat érte a vállalatot, hogy a költségvetés fogyasztója az árkiegészités révén. Ez azonban csak látszólagos, hiszen nem a vállalat, hanem a megrendelő kapja az ártá- , mogatást.- Az ellátási gondok bekövetkeztében az árrendszer is szerepet játszott, mivel a ráfordításoktól elszakított, alacsony szinten tartott árak a keresletet mesterségesen növelték. Itt csak arra kell utalni, hogy a kilósmosás ára 1949-ben 3»lo FtAg volt, s jelenleg 6,- Ft/kg. Abban az esetben, ha az alacsony áraknak a keresleti szint emelése a célja, akkor viszont a kereslet kielégítésének feltételeit /munkaerő/ is biztositani szükséges.- A vállalat munkaerővel való ellátottsága 197o-től - hol gyorsuló, hol lassuló ütemben - folyamatosan romlik. A megrendelők ■ . ellátása ezért nem a gépi kapacitástól, hanem a legszűkebb erőfa forrás, a munkaerőforrás által meghatározott kibocsájtóképesség- től fUgg#£ A munkaerő megszerzése, illetve megtartása érdekében hozott vállalati intézkedések is mint veszteségforrás jelentkeznek. Itt csak arra szükséges utalni, hogy a mintegy 25o fő mosodai üzemekbe történő szállítása 8 millió Ft-ba kerül a vállalatnak. Ennek költségét tovább fogja növolni az autóbuszok után fizetendő járulék, az üzemanyag ujabb áremelése. Abban az esetben 0 viszont, ha a munkások szállítását megszüntetnénk, akkor a mosodák létszáma és teljesítménye egyaránt több mint 50%-kal csökkenne.' ^ j ^ >- to OT
