1979. szeptember 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
99
I— 4. Az egyéni védő felszerelés, védő és munkarühaellátás < helyzotót -is ellenőriztük. Védő és munkaruhával a vállalatok jól el vannak látva, azonban igen sok kifogás merül fel a védőfelszerelések minősége, ára és mérettartóssága miatt, Eaetonlcént a beszerzésüknél is problémáik merülnek fel a hosszú szállítási határidő, és a szükséges méretválaszték hiánya miatt. Megállapítottuk továbbá, hogy a VMSZ-olc általában kielégítően tartalmazzák azokat a munkaköröket, amelyekben védőeszközöket kell alkalmazni ós a védőfelszerelések fajtáit i3 x’ögzitik. A Budapesti KÖZÉRT Vállalat VMSZ-a szerint a védőruha tisztítás a dolgozó feladata, ós a vállalat a tisztítás ellenértékét számla alapján téríti. A gyakorlatban azonban automatikusan a munkabérrel együtt fizetik a tisztítási dijat, előre rögzitett összegben. A vállalati gyakorlat ós az ujabb szabályozás között ellentmondás van, ennek rendezése felsőbb szervekre tartozik. A szabályozás ós a gyakorlat ellentmondása tapasztalható más területen is,/pi. : a nyomdai dolgozók ólommal szennyezett vagy más vogyipar*! szennyezottségü munkaruhák tisztítását a Fővárosi Patyolat vállalat nem vállalja./ A legtöbb problémát a gyakorlatban az okozza, hogy a dolgozók nem alkalmazzák a védőf elszoi’elóseket. A Fővárosi Autótaxi Vállalatnál eleget tesznek azoknak a rendelkezéseknek, amelyek előírásai szerint a vódőfel| szerelés alkalmazását elmulasztó dolgozó csoportvezetőjét, illetve a művezetőt vonják felelősségre. 5* A három napon túli keresőképtelenséget okozó üzemi- balesetek kivizsgálásának ós jegyzőkönyvezésének határidőinél találtuk a legtöbb problémát. A 3/1967* /VII.21./SZOT számú szabályzat 5*§*-ában rögzitett, fl Lr Jj f- 11 -
