1979. június 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
226
v 27 nem stimmel, vagy Mezei elvtársék tapasztalatai pontatlanok, fi vagy a FNEB-é. Hogyan lehet ilyen éles ellentét a kettő között* Ezt érdemes lenne megnézni, ha megkapjuk a FNEB jelentést. Gondolom meg lehet szerezni és el lehet olvasni. Azt javasolom, hogy vegyük ki az anyagból ezt a vitát, - mert nam tartozik bele - hogy a gimnáziumi tanulók aránya maradjon vagy ne. Ez nincs lerendezve, abban állapod- tünk meg, hogy ezt a témát még folytatjuk. Azután, hogy a vidéki középskolai tanulók aránya maradjon vt. y ne, mert ha a férőhelye¥ két nem növeljük, akkor az arányuk marad, a mi arányunk pedig \ csökken. Elfogadhatatlan dolog. Nem kell beleimi az anyagba, mert nem tartozik a témához. A fővárosi tanácstagokat nem kell vele megzavarni, mert a cim úgy szél, hogy határozat végrehajtásáról adunk számot. Ezt a témát még tovább kell tárgyalni a két minisztériummal, részben Pest megyével is, és feltételezhe- ^ tőén a VI. ötéves tervidőszak előkészítése során vissza fog kerülni a Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottsága elé. Ezt az egészet fe vegyük ki az anyagból. Javasolom egyébként, hogy fogadjuk el, biz- \ zuk meg Farkasinszky elvtársat a véglegesítéssel. Kisérje figyelemmel és hagyja jóvá a tanácsülés elé kerülő anyagot. Az anyag összegészében korrekt, jó anyag. A felszólaló Pápai elvtárs és Komoróczky elvtársnő elaondták, hogy lényegében egyetértenek az anyaggal, csak kisebb észrevételük van. Azokat javasolom átvezet- \ ni. Elfogadja a Végrehajtó Bizottság? /Igen/ Köszönjük szé a pen a részvételt* i - qiC \ li--------——Li r" ----------------------------------------- ——................................................. u---- ■ ..................... ti 1 1 0 1 —^m
