1978. április 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
204
■ ■ i a mozgólépcső kiiktatása, ha azonban felszíni közlekedéssel nem számolunk, akkor/ az említett betegcsoportra, vagy az idős \ emberekre való tekintettol az a bizonyos 0.7 méteres sebességgel mozgó lépcső oz előnyösebb megoldás, mert aki 2o lépcsőfokot, főleg fölfelé nőm tud megtenni, vagy csak lo-12 megállással, az szív- és érrendszeri szempontból nem tudja / viselni őzt a terhet. Felszíni közlekedés esetén azonban el .kell érni a megáll/ót és azt a 2-3 lépcsőfokot is megtenni, az autóbuszra vagy a villamosra felszállva. A kérdés másik oldala, hogy távlatokban a közlekedési morál olyan alakítására is szükség van, hogy újra segítsük job* „ ban az idősokot, mert a mozgólépcsőn utazó gyerekei;, vagy idősok esetében nincs kizárva, hogy valamelyikük, akár a mozgólépcső mozgása, akár saját mozgása következtében megszédül. \ Hozzátartozik még ehhez a kérdéshez, hogy az idősek jelentős része olyan gyógyszerek hatása alatt áll, amolyok által tulajdonképpen maga a közlekedés is befolyásolt. ' Ez a két tényező játszik tehát közre, de ezeknek a tényezőknek a jelentősége a 3-4 lépcsős felszállásnál is gyakori. Ezt a két tényezőt gondoltam tehát mérlegelenőőnek, mert felszíni közlekedés esetén egyszerűbb a kérdés. Do ha felszíni közlekedés nincs, akkor mégiscsak a mozgólépcsők beiktatása a célszerű. fi l Hogy a két megoldás között anyagilag mekkora különbség van, ar\ ra nem tudok válaszolni. Pataki Béla: Az anyag műszaki részéhez nagyon nehéz ‘ N hozzászólni, mert nincs olyan mélységű ismeretanyagun!;, hogy alaposan, jjró mértél:véleményt mondhatnánk róla. -Az anyag.^ ^ ^ ‘ ______________________________________- 18 -
