1977. szeptember 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
62
I- 3 deltek el, a vevőkijelőlés pedig mégkevesebb:25. Mi ennek az oka? Csehik Ferencné: Elég sok olyan ingatlan van, amelyre nézve vevő-kijelölést kell xigKxn elrendelni, de végülis nem fogja megvenni az ingatlant senki. Akkor mi történik? Milyen jogszabályi lehetőség van a rendezésre? Kuczman Jáaos: Olyan ifcaáa lakásokra, amelyeket elidegeníteni rendeltek el, van-e a vétel kapcsán valamilyen kedvezmény? H a valaki esetleg meg akarja venni, akkor OTP kölcsönt, vagy fizetési kedvezményt lwhet-e rá kapni. Elnök : Katona elvtárs válaszol a kérdésekre. dr. Katona Géza: Reischl elvtársnak válaszolva, hogy miért csak 5o5 ingatlanra van elrendelve az értékesítés: ennek fő oka az, hogy a tulajdonjogi kérdések tisztázása csak az utóbbi időben vált lehetővé. Ez a munka úgy indult meg, hogy semmiféle nyilvántartás nem volt. A jogszabály az állampolgárokat bejelentésre kötelezte. Résztulajdonokat is be kellett jelenteni, és kutató munkára volt szükség ahhoz, hogy kinek van elvileg eladható többlet ingatlana. A tanácsi értékesítés elrendelése tehát csak a következő időszakban fog megindulni. Az 5o5 ingatlannal kapcsolatban 25 vevőkijelölés történt. Ez azt jelenti, hogy 5o5 ingatlanra eddig 25 vevő jelentkezett. Akkor van vevőkijelölés - és ez Csehikné elvtársnőnek is válasz,- ha van jelentkező, tehát vevő. A jogszabály szerint a tanácsnál 6o najig meg kell hirdetni az eladást. A hirdetményen fel kell tűn■ tetni a forgalmi árat éa a hirdetményre jelentkezik a vevő. Ha van vevő, akkor a tanács kijelöli a jelentkezők közül azt, aki a legtöbbet ajánlja. Eddig 25 ilyen vevőkijelőlés történt. te ...., - , T^,.-YY . - - — .— —•—— — iV" —— ----—■v y——mm— ■ ’ 531 ff ____________________________________________________________________________________________________________ (órát_______________________________________________________________________________________ I
